Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А76-29428/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29428/2023
г. Челябинск
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 129200 руб.

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.10.2023г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «ТСГ-Контейнерная транспортная компания»), 20.09.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «УралАвтоХаус»), о взыскании ущерба в виде расходов на аренду транспортного средства в период нахождения автомобиля в ремонте в размере 129 200 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А60-33887/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 дело № А60-33887/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

20.09.2023 дело поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

От ответчика 13.11.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 82-83).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, уточненный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 55-61).

Истец представил мнение на отзыв ответчика не представил. Истцом посредством системы «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А76-29428/2023, которое отклонено судом, поскольку обращение в суд не адресовано данному суду.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом приобретен автомобиль Mersedes-Benz S 350 D 4MATIC, идентификационный номер WDD2221211A509290 как Лизингополучателем у ответчика по Договору купли-продажи № 41-8/20Е от 19.08.2020.

17.05.2022 ООО «ТСГ-Контейнерная Транспортная Компания» передала в гарантийный ремонт в ООО «УралАвтоХаус» обособленное подразделение «УралАвтоХаус Екатеринбург» автомобиль Mersedes-Benz S 350 D 4MATIC, идентификационный номер WDD2221211A509290, год выпуска 2019, № двигателя 65692980075734, номерной знак <***> пробег 40 823 км.

Ответчиком был оформлен ремонтный заказ № 22-003169 (л.д. 26-29), в соответствии с которым:

дата приемки 17.05.2022 в 10:02:35,

срок 17.05.2023 21:00:00.

Как указывает истец в исковом заявлении, ремонтные работы должны были быть произведены в день приемки.

В соответствии с ремонтным заказом, обнаружено, что автомобиль подпадает под отзыв от завода-изготовителя по причине устранения неисправности системы охлаждения: провести KDM: 2090008, 21З2090008; ПО БУ электроникой двигателя актуализировать и клапан заменить отзыв, а также были установлены следующие неисправности: попадание антифриза в вакуумную систему, заменить насос охлаждающей жидкости, вакуумный насос, ресивер, клапан управления рециркуляции газами, трубки и проч. Отсутствуют необходимые детали на складе.

Работы должны были быть проведены ответчиком в рамках гарантийного ремонта, действующего до 29.09.2023 сервисного сертификата.

В связи с тем, что автомобиль используется ООО «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» в качестве служебного автомобиля руководителя, истец заключил договор аренды транспортного средства на период проведения ремонта.

Между истцом и ООО «Такси номер 22» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 06/2022 от 23.06.2022 (л.д. 34-35).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а Арендатор обязуется его принять и уплачивать Арендодателю арендную плану.

Характеристики и идентифицирующие данные транспортных средств, на которые распространяется действие Договора, изложены в приложении № 1 к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 1 700 (Одна тысяча семьсот) руб. в сутки за передаваемое в аренду транспортное средство.

Согласно Приложению № 1 к Договору, сторонами было согласовано транспортное средство: автомобиль KIA RIO, идентификационный номер Z94C241ABNR260936, год выпуска 2021, номер свидетельства ТС 9936971542, рег.знак <***>.

Согласно Приложению № 2 к Договору – Акт приема-передачи транспортного средства, данный автомобиль был передан истцу 23.06.2022 в пользование.

Истцом были совершены следующие платежи по Договору аренды № 06/2022 от 23.06.2022: платежные поручения № 1004 от 23.06.2022 на сумму 17 000 руб. 00 коп., № 1197 от 01.08.2022 на сумму 51 000 руб. 00 коп., № 1391 от 08.09.2022 на сумму 61 200 руб. 00 коп. (л.д. 37-39).

Всего за аренду транспортного средства истцом было уплачено 129 200 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, наличие производственного дефекта в автомобиле Mersedes-Benz S 350 D 4MATIC и ремонт в течение 117 дней привел к возникновению у истца ущерба в виде расходов на аренду подменного автомобиля в размере 129 200 руб. 00 коп.

Истцом 01.06.2022 ответчику была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт в кратчайшие сроки, а также компенсировать расходы на аренду транспортного средства, которое вынужден арендовать истец на время производства работ.

Передача отремонтированного автомобиля ответчиком истцу состоялась 20.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей определен Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (далее - Правила).

Согласно пункта 13 Правил, Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Исходя из содержания пункта 15 Правил оформление заказ-наряда является допустимым способом заключения договора в письменном виде. При этом в заказ-наряде помимо прочего должна содержаться дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ) (подпункт «в» пункта 15 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В соответствии с ремонтным заказом № 22-003169 от 17.05.2022 ООО «УралАвтоХаус» выполняло работы по устранению неисправности в отношении автомобиля Mercedes-Benz S350 D 4MATIC (идентификационный номер WDD2221211А509290), принадлежащего истцу.

Как указано в ремонтном заказе автомобиль принят ООО «УралАвтоХаус» в ремонт 17.05.2022.

При этом сторона согласован срок ремонта - 17.05.2023, то есть в 1 (один) календарный год.

Как следует из пояснений ответчика, указанный период времени обоснован тем, что отсутствие запасных частей на рынке РФ препятствует своевременному проведению ремонта, о чём было сообщено представителю истца при приемке автомобиля в ремонт. Именно совокупность данных обстоятельств позволила согласовать сторонам окончание срока ремонта.

Тем не менее, как указано в ремонтном заказе ремонт был окончен, а автомобиль выдан 20.09.2022, то есть ранее согласованного срока ремонта.

Ремонтный заказ содержит подпись представителя истца о том, что претензий по качеству объемам и срокам исполнения работ не имеется. Каких-либо возражений и/или замечаний истца не имеется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения ремонтного заказа № 22-003169 от 17.05.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, ремонтные работы должны были быть произведены в день приемки.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что работы по ремонту должны были выполнить за один день.

Как указано в ремонтном заказе ремонт был окончен значительно раньше, а автомобиль выдан 20.09.2022, то есть ранее согласованного сторонами срока ремонта.

Ответчик (Продавец) не обязан предоставлять истцу (Покупателю) «подменный автомобиль» на время ремонта.

Согласно ФЗ о Защите прав потребителей и Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 автомобили находятся в перечне товаров длительного пользования на которые не распространяется требования потребителя о безвозмездном предоставление ему товара на период ремонта или замены товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании убытков возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами обстоятельства виновности ответчика и причинно – следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

На основании вышеизложенного, из представленных в материалы дела доказательств не следует причинно следственная связь между понесенными убытками истца на аренду транспортного средства и действиями ответчика, не представлено доказательств нарушения ответчиком условий Договора купли-продажи № 41-8/20Е от 19.08.2020 и ремонтного заказа № 22-003169 от 17.05.2022.

ООО «УралАвтоХаус» является дилером Мерседес–Бенц в России, авторизированным сервисным центром АО «Мерседес Бенц Рус», что подтверждается дилерским договором от 01.01.2015.

Согласно п. 6.1. Правил использования Сервисных сертификатов для легковых автомобилей «Мерседес Бенц» от 01.08.2021 (далее – Правила) однозначные исключения из Пакетов работ Услуг – следующие работы / услуги не покрываются Сертификатами возмещение потери доходов, упущенной выгоды в результате неисправностей, покрываемых Сертификатом (л.д. 66 оборот).

Согласно п. 6.1.1. Правил не покрываются постгарантийной поддержкой в рамках Сервисного Сертификата «Гарант» (в дополнение к ограничениям, установленным в п. 6.1. Правил) – Косвенные расходы, напрямую не связанные с восстановительным ремонтом в рамках Сертификата «Гарант», которые включают в себя, но не ограничиваются (л.д. 67 оборот):

o расходы на техническую и юридическую помощь (консалтинговые услуги);

o расходы на телефонные переговоры;

o расходы по оплате услуг предоставления (проката) ТС на время ремонта и т.п.

На основании исследования представленных доказательств судом не установлено прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, и возникшими у истца убытками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков именно по вине ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими в результате этих действий (бездействия) у истца убытками.

Поскольку факт противоправных действий ответчика не установлен, причинно-следственная связь возникновения убытков не подтверждена материалами дела, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» суд не находит, поэтому в удовлетворении требований к ответчику следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 129 200 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 876 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 876 руб. по платежному поручению от 01.06.2023 № 1034 (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru