Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А50-13628/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13628/2020
г. Пермь
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании акта проверки и предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.02.2020, ФИО4, доверенность от 16.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) о признании недействительными п.п. 1, 2, 5-7 предписания от 10.03.2020 № 262 и акта проверки от 10.03.2020 № 575.

В обоснование заявленных требований Предприятие указало на то, что разработка проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух была отложена в связи с финансовым состоянием, длительным сроком оформления документом и ограниченным сроком эксплуатации переданных в аренду котельных (один отопительный сезон); дополнения к графику производственного контроля качества воды горячего водоснабжения по котельным на 2019 г. переданы должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю при проведении проверки; отсутствие личных медицинских книжек не является основанием для утверждения о том, что не обеспечено проведение предварительных медицинских осмотров, слесарь по обслуживанию тепловых сетей не осуществляет работы на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, а также канализационных сооружений, не относится к категории работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (л.д. 7-13).

Представитель Предприятия в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, ссылаясь на законность и обоснованность предписания в оспариваемой части, указывает, что согласно должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей и пояснениям директора Предприятия, слесари по ремонту и обслуживанию тепловых сетей осуществляют обслуживание оборудования тепловых сетей с трубопроводами, включая работы, связанные с ремонтом и обслуживанием водопроводных сетей горячего водоснабжения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2020 по 25.02.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 03.02.2020 № 239 в отношении Предприятия проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства, в том числе, выразившиеся в следующем:

- осуществляется эксплуатация объектов: котельной № 309 школы № 11 по адресу: <...>; котельной по адресу: <...> - Кизеловская (у школы № 17); котельной по адресу: <...>; котельной по адресу: <...>. 53 (д/с № 29); котельной по адресу: г. Лысьва, <...>, при отсутствии проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ санитарным правилам, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение требований п.п. 4.2.1-4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) (п. 1 предписания);

- в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для Предприятия не включены объекты производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичности отбора проб, а именно: котельная № 307 "Д.сад № 19" по адресу <...>, и котельная № 309 "СОШ № 11" по адресу: <...>, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение требований п.п. 2.6, 3.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее – СП 1.1.1058-01) (п. 2 предписания);

- не обеспечено проведение предварительных медицинских осмотров работников (осуществляющих работы на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей), а именно слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, к моменту окончания проверки документы (личные медицинские книжки), подтверждающие проведение предварительного медицинского осмотра, запрошенные п. 13 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 03.02.2020 № 239 не представлены (отсутствуют), в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение требований ст.ст. 11, 34, п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ, п. 25, п.п. 1, 3 подтабличного текста приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Приказ № 302н), п.п. 7.1, 7.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее – СП 3.1/3.2.3146-13) (п. 5 предписания);

- не обеспечено прохождение сотрудниками, обслуживающими водопроводные сооружения, оборудование и сети (слесари по ремонту и обслуживанию тепловых сетей) вакцинации против гепатита А, а именно не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие прохождение вакцинации против гепатита А данными сотрудниками, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение требований ч. 1 ст. 29, ст. 35 Закона № 52-ФЗ, п. 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее – Закон № 157-ФЗ), п. 6.2 СП 3.1.2825-10 "Профилактика вирусного гепатита "А", приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок" (далее – Приказ № 125н) (п. 6 предписания);

- не обеспечено прохождение гигиенического обучения и аттестации гигиенических знаний слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, а именно не представлены (отсутствуют) к моменту окончания проверки документы (личные медицинские книжки), подтверждающие прохождение гигиенического обучения и аттестации, запрошенные п. 13 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 03.02.2020 № 239, в чем Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю усмотрено нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 36 Закона № 52-ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций", п. 8.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением от 16.12.2013 № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13) (п. 7 предписания).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 10.03.2020 № 575 (л.д. 26-36).

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано предписание от 10.03.2020 № 262, которым заявителю предписано, в том числе, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов Предприятия, включить в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для Предприятия объекты производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичности отбора проб; обеспечить проведение предварительных медицинских осмотров работников Предприятия (осуществляющих работы на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей), а именно: слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей; обеспечить прохождение сотрудниками, обслуживающими водопроводные сооружения, оборудование и сети (слесари по ремонту и обслуживанию тепловых сетей) вакцинации против гепатита А; обеспечить прохождение гигиенического обучения и аттестации гигиенических знаний слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей Предприятия. Срок исполнения предписания установлен до 01.03.2021 (л.д. 37-40).

Не согласившись с п.п. 1, 2, 5-7 указанного предписания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (п. 68).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно ст. 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В соответствии со ст. 20 Закона № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предупреждению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного и временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В ст. 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

На основании Закона № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 введены в действие СанПиН 2.1.6.1032-01, согласно п. 4.2.1 которых ПДВ для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке (п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам (п. 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодателем предоставлено за плату, а арендатором принято во временное владение и пользование (в аренду) имущество:

- 1-этажное кирпичное здание газовой котельной школы № 11, <...>,

- 1-этажное здание модульной котельной, <...> – Кизеловская (у школы № 17),

- 1-этажное здание котельной из силикатного кирпича, адрес: <...>,

- 1-этажное металлическое здание газовой котельной по адресу: <...> (д/сад № 29),

- здание блочной газовой котельной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, <...> (л.д. 50-62).

По материалам дела судом установлено и заявителем не оспаривается, что проект ПДВ у Предприятия отсутствует.

Отсутствие такого проекта является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Передача спорных объектов по договору аренды всего на один отопительный сезон, равно как и осуществление платежей за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере не освобождает Предприятие от соблюдения установленных санитарных правил и норм.

Согласно ст. 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п. 2.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.2 СП 1.1.1058-01).

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

В п. 2.6 СП 1.1.1058-01 указано, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В п. 3.3 СП 1.1.1058-01 указано, что программа (план) производственного контроля должна включать перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Судом установлено из материалов дела, что программа производственного контроля Предприятия согласована Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в 2016. Однако в нее не были включены объекты, эксплуатировавшиеся Предприятием с сентября 2019 г. на основании договора аренды от 03.09.2019 и в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и предписаний.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что такие изменения на момент проведения проверки в программу производственного контроля внесены не были, копия таких изменений (дополнений) была передана должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в ходе проверки.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по внесению дополнений в программу производственного контроля, поскольку в данной ситуации им не изменялся вид деятельности, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, учитывая эксплуатацию заявителем вышеуказанных котельных по договору аренды от 03.09.2019, имело место не изменение вида деятельности Предприятия, а наличие существенных изменений деятельности юридического лица.

Пункт 1 ст. 29 № 52-ФЗ Закона устанавливает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (ч. 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (ч. 3); данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 5). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (ч. 6).

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона № 52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Аналогичная норма закреплена в п. 8.2 СП 3.1/3.2.3146-13.

Статьей 35 Закона № 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приложение № 2 Приказа № 302н содержит перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Пункт 25 Приложения № 2 названного Приказа определяет, что работники, занятые на работах на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, обязаны 1 раз год проходить осмотры у дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, инфекциониста, а также проводить следующие лабораторные и функциональные исследования: рентгенография грудной клетки, исследование крови, мазки на гонорею при поступлении на работу, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям.

В соответствии с приложением № 2 Приказа № 125н обязательной вакцинации против вирусного гепатита А подлежат лица, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети).

Приказом Минздрава России от 29.06.2000 № 229 утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

По материалам дела судом установлено, что заинтересованным лицом в ходе проверки установлено необеспечение заявителем проведения медицинских осмотров слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей с периодичностью не реже 1 раза в год, необеспечение прохождения этой же категорией работников вакцинации против гепатита А и гигиенического обучения и аттестации гигиенических знаний.

Данные обстоятельства заявитель не оспаривает, настаивает на том, что слесари по обслуживанию тепловых сетей не осуществляют работы на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, осуществляют обслуживание тепловых сетей, температура воды в которых согласно требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" должна быть не ниже 60 оС. По мнению заявителя, при указанной температуре воды возбудитель вирусного и бактериального происхождения не размножаются.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО4, непосредственно проводившей проверку в отношении заявителя, по итогам которой выдано предписание, часть пунктов которого оспариваются в рамках настоящего спора, в ходе проверки проверяемым лицом ей была предоставлена должностная инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, утвержденной директором Предприятия 01.06.2017. В данной инструкции в числе должностных обязанностей слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей поименовано осуществление обслуживания оборудования тепловых сетей с трубопроводами.

Кроме того, директор Предприятия в ходе проверки дал следующие письменные пояснения (письмо от 06.03.2020 № 0763-05). В хозяйственном ведении Предприятия находится 69 км тепловых сетей в двухтрубном исчислении. Тепловые сети проложены в железобетонных, кирпичных каналах, а также в бесканальной прокладке. По виду прокладки сети подразделяются на двух-, трех- и четырехтрубные, в зависимости от тепловой схемы. В одном канале могут находиться трубопроводы для транспортировки теплоносителя как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. Ремонтом и обслуживанием всех тепловых сетей на Предприятии занимаются два производственных участка, оснащенные всем необходимым оборудованием.

Представитель ФИО4 также пояснила в ходе судебного разбирательства, что в ходе проверки документов, подтверждающих осуществление обслуживание водопроводных сетей горячего водоснабжения иной подрядной организацией, заявителем представлено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил, что обслуживание водопроводных сетей горячего водоснабжения осуществляют другие работники Предприятия – слесари-ремонтники.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК представленные в дело доказательства в совокупности с позициями сторон, суд приходит к выводу о том, что исходя из тех документов, которые были представлены заявителем проверяющему в ходе проверки, а также пояснений, данных директором Предприятия, заинтересованным лицом обоснованно сделан вывод о наличии нарушений, вменяемых Предприятию, зафиксированных в акте проверки от 10.03.2020 и поименованных в п.п. 1, 2, 5-7 предписания. Доказательств того, что на момент проверки заинтересованному лицу предъявлялись документы, подтверждающие, что слесари по ремонту и обслуживанию тепловых сетей не осуществляют работы, связанные с ремонтом и обслуживанием водопроводных сетей горячего водоснабжения, и что такие работы осуществляют иные работники Предприятия либо подрядные организации, суду не представлено. Факт несоблюдения Предприятием требований действующего законодательства в части необеспечения проведения медицинских осмотров слесарей по ремонту и обслуживанию тепловых сетей с периодичностью не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям, необеспечения прохождения этой же категорией работников вакцинации против гепатита А и гигиенического обучения и аттестации гигиенических знаний подтвержден заинтересованным лицом представленными в дело доказательствами и не опровергнут заявителем.

Довод заявителя о том, что отсутствие личных медицинских книжек не является основанием для утверждения о необеспечении Предприятием проведения предварительных медицинских осмотров, отклоняется судом, поскольку заявителем иных документов, которые бы подтверждали проведение таких осмотров Предприятием ни заинтересованному лицу в ходе проведения проверки, ни суду представлено не было.

Довод заявителя о неисполнимости п.п. 1 и 2 предписания, поскольку договор аренды от 03.09.2019 расторгнут 31.05.2020 и котельные по акту приема-передачи переданы ИП ФИО5, судом отклоняется. Наличие таких обстоятельств, возникших в период исполнения предписания, и, по мнению заявителя, не позволяющих исполнить п.п. 1 и 2 предписания, не свидетельствуют о незаконности выданного в период действия договора аренды от 03.09.2020 предписания. Суд полагает, что данные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, подлежат оценке заинтересованным лицом при проверке исполнения оспариваемого предписания.

Грубых нарушений, влекущих в силу положений ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, заинтересованным лицом не допущено.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих устранению заявителем выявленных в ходе проверки нарушений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения заявителем требований законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания в оспариваемой части. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. Предписание в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного правовые основания для признания недействительным п.п. 1, 2, 5-7 предписания в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ у суда отсутствуют.

В отношении требований Предприятия о признании недействительным акта проверки от 10.03.2020 № 575 суд пришел к выводу, что производство в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности Предприятия, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы Предприятия, а, закрепляя результат проведения проверки, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, носит информационный характер, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Между тем, право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением по оспариванию п.п. 1, 2, 5-7 предписания заинтересованного лица, выданного на основании акта проверки от 10.03.2020 № 575.

В силу ст. 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку ему при обращении в арбитражный суд с заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 10.03.2020 № 575, составленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 618900, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова