Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А46-19131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19131/2019
28 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120635 руб. 78 коп., акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32136 руб. 97 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2019 б/н);

от ответчиков:

от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 1);

от АО «Омскгазстройэксплуатация» – представитель ФИО4 (доверенность от 28.08.2019 № 53/19);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании 120635 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

В рамках дела № А46-19130/2019 обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» предъявлен иск к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о взыскании 32136 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.02.2020 дела № А46-19131/2019 и А46-19130/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А46-19131/2019.

Ответчики по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к отзывам на исковое заявление, заявленные требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (покупатель) договора поставки газа от 30.08.2007 № 36-4-0178 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017) поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Точкой поставки газа является котельная, расположенная по адресу: <...>.

Кроме того, между акционерным обществом «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (покупатель) был заключен договор транспортировки газа от 01.09.2008 № 178Р-2008/1418 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2018) на оказание услуг по транспортировке газа по газопроводу от газораспределительной станции (далее - ГРС), находящемуся в ведении ГРО до газораспределяющего оборудования покупателя (пункт 2 договора).

Как указывает истец, ввиду истечения межповерочного интервала термопреобразователей сопротивления ТС-1288 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в октябре 2018 года рассчитало объем поставленного газа, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок покупателя в размере 28272 куб. м.; предъявило к оплате счет-фактуру от 31.10.2018 № 11953 на сумму 142560 руб. 39 коп.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в октябре 2018 года рассчитало объем газа, подлежащего транспортировке, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок покупателя в размере 28272 куб. м.; предъявило к оплате счет-фактуру от 31.10.2018 № 19422 на сумму 37978 руб. 10 коп.

Между тем, согласно отчету о потреблении газа объем потребленного покупателем газа за октябрь 2018 года составил 4348 куб. м., в связи с чем стоимость поставленного газа составила 21924 руб. 61 коп., стоимость услуг транспортировки газа – 5841 руб. 13 коп.

В целях недопущения прекращения подачи газа истцом произведена оплата счетов-фактур от 31.10.2018 № 11953 от 31.10.2018 № 19422 в полном размере.

Поскольку в результате проведенной в ноябре 2018 года поверки прибора учета газа было установлено, что термопреобразователи сопротивления ТС-1288 признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению, покупателем в адрес поставщика и ГРО направлены требования от 28.01.2019 № 3 и 4 о возврате излишне оплаченных денежных средств за поставленный газ в сумме 120635 руб. 78 коп. (142560,39 – 21924,61); за услуги по транспортировке газа в сумме 32136 руб. 97 коп. (37978,10 – 5841,13).

Отсутствие действий со стороны ответчиков по возврату излишне оплаченных денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как установлено судом, разногласия сторон по настоящему спору возникли относительно фактического объема поставленного в октябре 2018 года газа на котельную, расположенную по адресу: <...>.

ООО «СП «Элан» в обоснование заявленных требований указало, что на спорный объект согласно показаниям прибора учета поставщиком в октябре 2018 года фактически поставлен газ в объеме 4348 куб. м., а не как указано в счете-фактуре от 31.10.2018 № 11953 (28272 куб. м.).

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что 27.03.2018 представителем поставщика газа в присутствии представителя покупателя была произведена проверка состояния учета газа по адресу: <...>, по результатам которой было установлено, что 23.08.2018 истекает срок поверки термопреобразователя ТС-1288-100М № 7481.

Поскольку покупателем своевременная поверка прибора учета не была произведена, поставщиком в октябре 2018 года произведено начисление объема потребления газа в соответствии с пунктом 4.1 договора № 36-4-0178, пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, пунктом 24 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктами 5, 30 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учёта газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), при потреблении учёту подлежит газ при входе на газопотребляющий объект (пункт 2.6 Правил № 961).

В соответствии с пунктом 3.9 указанных Правил при отсутствии средства измерения у потребителя количество поданного газа поставщиком определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании пункта 4.1. договора от 30.08.2007 № 36-4-0178 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017) при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, либо расчетным путем. Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, целостности пломб поверителя, завода изготовителя и пломб, установленных поставщиком.

Согласно пункту 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Расчетные способы определения потребленного газа допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета газа, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета газа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления потребителем ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно достоверности показаний средства измерения, истцом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.07.2020 по настоящему делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Могут ли какие-либо внешние воздействия привести в нерабочее состояние либо повлиять на метрологические характеристики термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481?

2) Возможно ли в случае неисправности термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481 его восстановление до нормативных параметров без внешнего вмешательства?

3) Если в период до 23.08.2018, а также в период после 13.11.2018 термопреобразователь сопротивления ТС-1288-100М № 7481 был технически исправен и соответствовал установленному классу допуска, означает ли это, что и в период между 23.08.2018 и 13.11. 2018 он также был технически исправен и соответствовал указанному классу допуска?

4) Влияет ли исправность/неисправность термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481 на достоверность показаний объемов потребленного газа, зафиксированных системой учета, имеющейся у ООО «Совместное предприятие «Элан»?

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» ФИО5.

В заключении экспертом ФИО5 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Проведенный 14 августа 2020 года осмотр показал, что все элементы системы учета находятся па расстоянии более чем 100 метров от источников высоких температур. Присоединительные провода приборов находятся на расстоянии более 0,3 м от электрических кабелей с напряжением 220В, что исключает возникновение помех при передаче данных. Следы возгорания или попытки их скрыть путем монтажа или ремонта в помещениях, где расположена система учета, не обнаружены. Следы затопления или протекания кровли, наличие коррозии от непосредственного контакта с водой или попытки их скрыть на степах помещений и элементах системы учета в здании, где расположен корректор СПГ761 № 3218, не обнаружены. Подтверждено наличие пломб без следов снятия на счетчике расхода газа СГ16м-250 № 5020019, корректоре СПГ751 № 3218, термопреобразователе сопротивления ТСМ288-100М № 7481, преобразователе давления Метан 100 ДД № 427969. Следы видимых механических воздействий на элементы системы учета не обнаружены. В железном коробе, где установлен термопреобразователь сопротивления ТС- 1288-100М № 7481, обнаружены следы коррозии на стенах, и на полу. Вода, в случае проникновения, спускается по стенам и через сточные отверстия выходит из короба минуя элементы системы учета. Следы брызг или намокания на элементах системы учета (термопреобразователь, счетчик газа, преобразователи давления) не обнаружены. Попадание воды на термопреобразователь может привести к возникновению коррозии на участках без изоляции или к короткому замыканию в клеммной коробке и выходу термопреобразователя из работоспособного состояния.

Согласно пункту 8 руководства эксплуатации Корректора СПГ761 при возникновении нештатной ситуации (ПС) в работе корректора или внешнего оборудования идентификатор ПС включается в реестр текущих нештатных ситуаций и записывается в архив с указанием времени возникновения.

Согласно пункту 4.6 дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки газа от 30.08.2007 № 36-4-0178 в срок до 18:00 (время Омское) 1-го числа каждого месяца Покупатель (ООО «СП «ЭЛАН») передает поставщику (ООО «Газпром межрегионгаз Омск») отчеты о расходе газа и нештатных ситуациях, сформированные с помощью стандартного программного обеспечения корректора (вычислителя) в электронном виде (по адресу d1–reports@omskregiongaz.ru или по факсу 65-97-20 или с помощью системы телеметрии. При отсутствии отчетов и/или архивов данных о расходе газа и нештатных ситуациях, полученных с корректора, Поставщик определяет объем газопотребления расчетным путем (по балансу ГРС). В период 2016-2018 отчеты о расходе газа и нештатных ситуациях передавались в объеме и форме достаточной для дальнейшего продолжения договорах отношений между ОО «СП «Элан» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» согласно показаниям с корректора, так как за данный период отсутствует факт перехода па метод определения объема газопотребления расчетным путем (по балансу ГРС). Согласно ежемесячным отчетам о нештатных ситуациях за 2016-2018 г. корректора СПГ761 № 3218 в период с 23 августа 2016 по 13 ноября 2018 обрыв измерительной цепи «корректор-термопреобразователь сопротивления» происходил один раз:

Таблица № 1 - Данные по нештатным ситуациям при обрыве цепи«корректор-термопреобразователь сопротивления»

Дата и время ПС

Код ПС

Описание НС

12.11.18 10:14

+с0-04-08

Неисправность ABB по цепи 8

13.11.18 15:30

-сО-04-08

Неисправность ABB по цепи 8

*Неисправность ABB по цепи 8 - нештатная ситуация при обрыве цепи «корректор-преобразователь сопротивления».

Согласно свидетельству о поверке № 66988 от 13 ноября 2018 года даты данных событий соответствуют времени проведения поверки термопреобразователя сопротивления в ФБУ «Омский ЦСМ». Отсутствие в архиве факта записи иных внештатных ситуаций в измерительной цепи «корректор-термопреобразователь» исключает возникновение короткого замыкания и возможный выход термопреобразователя из работоспособного состояния в период с 23 августа 2016 по 13 ноября 2018 по этой причине. Отсутствие коррозии на гильзе и в клеммной коробке термопреобразователя и его последовавшая успешная поверка исключают факт изменения его метрологических характеристик в результате попадания влаги или затопления.».

По вопросу № 2: «Термопреобразователь сопротивления ТС-1288-100М представляет собой помещенный в защитную гильзу (погружной элемент) медный резистор с двумя контактами, сопротивление которого в зависимости от температуры. К двум контактам резистора подключится электрическая измерительная цепь, состоящая из медных проводов, покрытых изоляцией, которые соединяют резистор с клеммой коробкой. Нижняя часть защитной гильзы глухо запаяна, верхняя запаяна кольцом с отверстиями для вывода контактов, соединяющих прибор с цепью, передающей сигнал. Контактные соединения «прибор-цепь», в свою очередь, защищены клеммной коробкой. Согласно «Правил устройства электроустановок Издание 7» на работоспособность такой электрической цепи может повлиять коррозия на контактах, ухудшение изоляции проводов и последующее короткое замыкание или обрыв цепи. Появление коррозии в измерительной цепи внутри гильзы повлияет на метрологические характеристики прибора, что будет выявлено при поверке, а короткое замыкание или обрыв цепи приведет к выходу измерительного прибора из работоспособного состояния. Составные элементы измерительной цепи находятся в защитной гильзе, запаянной с двух сторон и устранить их повреждения без вскрытия, последующей спайки и/или чистки невозможно. Самопроизвольное восстановление оборванной цепи, как и исчезновение коррозии с металлических поверхностей без внешнего вмешательства физически невозможно. Поэтому в случае какой-либо неисправности в результате которых меняются метрологические характеристики или происходит выход из строя элемента измерительной цепи без внешнего вмешательства самостоятельное восстановление параметров термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М до нормативных невозможно.».

По вопросу № 3: «Согласно свидетельствам о поверке прибора в ФБУ «Омский ЦСМ» №41973 от 23 августа 2016 и № 66988 от 13 ноября 2018 в промежутке времени между завершением срока старой поверки и прохождением новой есть два периода, в ходе которых могло быть произведено вмешательство в работу или изменение метрологических характеристик термопреобразователя сопротивления или его возможная замена. Первый период - это работа прибора в составе системы учета до его снятия и отправки на поверку. Второй - транспортировка термопреобразователя на поверку в ФБУ «Омский ЦСМ». В период работы прибора в составе системы учета в период с 23 .08.2016 до 23.08.2018 (дата окончания поверки) и в период 23.08.2018 до 12.11.2018 (период работы без поверки) внештатные ситуации в измерительной цепи отсутствовали (самопроизвольная замена, короткое замыкание, обрыв цепи), поэтому заключаем, что прибор был технически исправен и соответствовал установленному классу допуска не только до 23 августа 2018, но и до 12 ноября 2018 (дата снятия прибора и отправки на поверку). По состоянию на 14 августа 2020 во время проведения экспертизы установлено соответствие фигурирующего в материалах дела заводского номера № 7481 па клеммной коробке ТС-1288-100М номеру, нанесенному острым предметом на корпус термопреобразователя. Однако дата нанесения номера на корпус и лицо, кем произведено нанесение номера, неизвестны (рисунок 1). Этот факт свидетельствует о возможности замены термопреобразователя на иной и соответственно о возможной фальсификации показаний в рассматриваемый период: 23.08.2018-13.11.2018. Согласно ежемесячным отчетам о нештатных ситуациях за 2016-2018 г. корректора СПГ761 № 3218 отключение термопреобразователя сопротивления происходило только с 12.11.18 10:14 по 13.11.18 15:30. Только в этот период могла произойти его возможная замена. Поверка термопреобратователей сопротивления ТС-1288 в ФБУ «Омский ЦСМ» проводится в соответствии с методикой поверки ГОСТ 8.461-2009 «ГСП. Термопреобразователи сопротивления из меди, платины и никеля. Методика поверки». В соответствии с данной методикой при внешнем осмотре проверяется отсутствие механических повреждений. В случае наличия таковых, средство измерений признаётся непригодным к эксплуатации и к дальнейшей поверке не допускается. Термопреобразователь сопротивления ТС-1288-100М №7418 был поверен ФБУ «Омский ЦСМ» 13.11.2018 и признан соответствующим требованиям ГОСТ 8.461-2009. На данное средство измерений выдано свидетельство о поверке № 66988. Факт прохождения поверки говорит о том, что на поверку мог быть отдан прибор только в работоспособном состоянии. Таким образом, факт возможной замены ТС-1288-100М № 7481 мог быть произведен во время его транспортировки на поверку и мог представлять собой замену термопреобразователя сопротивления, находящегося в работоспособном состоянии (отсутствие внештатных ситуаций, непрерывная передача показаний до снятия) на аналогичный, находящийся в работоспособном состоянии, с нанесением на него идентичного заводского номера, так как после 13.11.2018 прибор также технически исправен и соответствует указанному классу допуска, что подтверждается свидетельством о поверке № 099766 от 24 июня 2019 г. Так как до возможной замены термопреобразователя система учета была в работоспособном состоянии с сохранением нормативных параметров, то возможный факт замены все равно не внесет изменений в корректность измерений температуры в период с 23.08.2018 по 13.11.2018, так как заняла временной промежуток с 12.11.2018 10:14 по 13.11.2018 15:30, в течение которого значение температуры было принято константой. Заключаем: 23.08.2016 в систему учета установлен поверенный прибор, за время его эксплуатации вплоть до 12.11.2018 10:14 отсутствуют внештатные ситуации. После его снятия и транспортировки в ФБУ «Омский ЦСМ» поступает прибор без следов повреждений, где его принимают, поверяют, выдают свидетельство и отдают обратно. После чего собственник возвращает его в систему учета. Целесообразность замены прибора, прошедший поверку на иной и установка его в систему учета, маловероятна или отсутствует.

В итоге: в период нахождения прибора в составе системы учета отсутствует факт возникновения внештатных ситуаций из-за его самопроизвольной замены, короткого замыкания и/или обрыва измерительной цепи в период 23.08.2016- 12.11.2018; возможный факт замены термопреобразователя в период его транспортировки не вносит изменения и показания температуры в период с 23.08.2018 по 13.11.2018; присутствует факт прохождения поверки термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7418 в ФБУ «Омский ЦСМ» и его последующая установка в систему учета; в период до 23.08.2018 и после 13.11.2018 термопреобразователь сопротивления ТС-1288-100М № 7418 находился в работоспособном состоянии с сохранением своих метрологических характеристик и соответствовал своему классу допуска. В связи с вышеизложенным, заключаем, что в период между 23.08.2018 и 13.11.2018 он также был технически исправен и соответствовал данному классу допуска.».

По вопросу № 4: «В рассматриваемой системе учета для достоверного снятия показаний объемов потребленного газа необходимо чтобы на корректор СПГ761 поступали сигналы тока с преобразователя давления, сигналы сопротивлений, соответствующие температуре газа и импульсный сигнал, несущий информацию об объеме транспортируемого газа. При вводе в эксплуатацию на этапе настройки узла учета обслуживающей организацией «Сибирь-Энергосервис» в корректор СПГ761 № 3218 были введены следующие настроечные значения:

Т0 = О °С - константное (договорное) значение температуры газа,

+50 °С - верхнее допустимое значение температуры газа,

- 50 °С - нижнее допустимое значение температуры газа.

Согласно руководству по эксплуатации и ответу завода изготовителя АО НПФ «Логика» от 22.11.2019 № 419/19 корректор СПГ761 контролирует состояние термопреобразователя на обрыв, короткое замыкание и выход снимаемых показаний температуры газа за установленные границы (-50 °С ... +50 °С). В этих случаях фиксируется нештатная ситуация и в вычисление объемов потребления газа подставляется константа температуры в данном случае равная 0°С (273°К).

Таким образом, при предельно высокой температуре 50°С (Т=323°К) максимально возможная погрешность определения объема газа данной системой учета составляет 18,32%. Согласно отчетов о потреблении природного газа за август-ноябрь 2018 года (трубопровод № 1) между ООО «СП «Элан» и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (Приложение 2) потребление газа началось 15 октября 2018. По данным портала «http://weatherarchive.ru/Temperature/Omsk/August-2018» (Приложение 2) средняя температура с 15 gо 31 октября 2018 года в г. Омске составляла +2,54°С, при этой температуре в случае перехода корректора СПГ761 на расчёт но константным значениям, погрешность измерения составила бы 0,93%. За период с 1 по 11 ноября 2018 года средняя температура составляла -3,22°С и погрешность измерения была бы равна 1,18%. Суммарная погрешность за период потребления газа с 15 октября по 11 ноября составляет 1,001%. Заключаем, что в рассматриваемым период неисправность термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481 могла внести погрешность в показания объемов потребленного газа, зафиксированных системой учета ООО «СП «Элан», величиной в 1,001%.».

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

По смыслу вышеуказанных норм права в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Как установлено судом, проведенные истцом мероприятия по поверке средства измерения (термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481) подтвердили надлежащую работу прибора учета и его соответствие метрологическим требованиям за пределами межповерочного интервала.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал сделанные им в заключении выводы, указал, что в период до 23.08.2018 и после 13.11.2018 термопреобразователь сопротивления ТС-1288-100М № 7418 находился в работоспособном состоянии с сохранением своих метрологических характеристик и соответствовал своему классу допуска.

При наличии указанных доказательств пригодности прибора учета газа истца к применению и недоказанности недостоверности данных о фактических объемах потребления газа, суд исходит из того, что само по себе обстоятельство проведения поверки термопреобразователя сопротивления ТС-1288-100М № 7481 с нарушением срока не свидетельствует о том, что средство измерения не являлось исправным и пригодным к использованию, в том числе в спорный период.

Иными словами, установлена достаточность доказательств для опровержения презумпции того, что в отсутствие необходимой поверки средство измерения не являлось исправным, а его показания - достоверными.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта достоверности показаний средств измерения, соответственно, потребление газа в октябре 2018 года осуществлено в размере 4348 куб. м., а не как указано в счетах-фактурах от 31.10.2018 № 11953 и № 19422 (28272 куб. м.).

Как следует из представленных в дело платежных поручений от 17.10.2018 № 748, от 30.10.2018 № 792, от 14.11.2018 № 830 и от 20.12.2018 № 947, истец оплатил ответчикам стоимость потребленного газа и услуг по его транспортировке в общем размере 180538 руб. 49 коп. (142560,39 руб. и 37978,10 руб. соответственно).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в размере 120635 руб. 78 коп., а с АО «Омскгазстройэксплуатация» - 32136 руб. 97 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Омск» об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств тождественности прибора, находившегося в составе средства измерения ООО «СП «Элан» с 23.08.2016 по 12.11.2018, и термопреобразователя сопротивления, представленного в ФБУ «Омский ЦСМ» на поверку, по результатам которой прибор был признан исправным, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Между тем, наличие в действиях истца недобросовестного поведения представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» акту от 20.01.2021 № 000012 и счету от 20.01.2021 № 06-2021 расходы по проведению судебной экспертизы составили 30000 руб.

Сумма в размере 30000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» по платежному поручению от 22.07.2020 № 444.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 30000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлине и за проведение экспертизы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644100, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644507, <...>) 120635 руб. 78 коп. неосновательного обогащения; а также 4409 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 23689 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644508, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644507, <...>) 32136 руб. 97 коп. неосновательного обогащения; а также 1174 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6311 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644507, <...>) из федерального бюджета 1036 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.02.2019 № 89.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» согласно счету от 20.01.2021 № 06-2021 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Элан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 22.07.2020 № 444.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина