Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-75895/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-75895/21-158-43229 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, МОСКВА ГОРОД, РУСАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13СТР19_21_25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании сумму основного долга по Договору №5-СКФ-2017 от 21.02.2017 в размере 611 577 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 04.09.2019 по 05.04.2021 в размере 495 745 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 611 577 руб. 26 коп. и неустойки 495 745 руб. 59 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 15.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 15.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая решение о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд исходил из того, что требования истца основаны на бесспорных доказательствах, тогда как со стороны ответчика на протяжении как досудебного порядка урегулирования спора, так и непосредственно при рассмотрении дела уже в суде не было заявлено возражений ни по сумме предъявленных к нему требований (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ), ни по процессуальному порядку (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего дела 15.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения, согласно которой, исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 611 577 руб. 26 коп. и неустойки в размере 339 058 руб. 76 коп., в остальной части исковых требований судом было отказано. Принятия названного судебного акта было обусловлено следующим.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.02.2017 между сторонами был заключен договор №5-СКФ-2017 об осуществлении технологического присоединения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнении заключенного между сторонами договора, истцом были выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией акта об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате по условиям договора в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 611 577 руб. 26 коп. и в части взыскания неустойки в размере 339 058 руб. 76 коп., рассчитанной за период с 04.09.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 05.04.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд соглашается с доводом ответчика, что в указанной период ответчик был освобожден от уплаты соответствующих штрафных санкций в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, согласно которой, штрафные санкций по общему правилу не начисляются на период установленного моратория вне зависимости от того, когда было нарушено обязательство.

Суд отмечает, что по информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 153 в перечне, приложение № 1 к настоящим объяснениям АО «ГУОВ»), а следовательно, подпадает под категории лиц, для которых был установлен соответствующий мораторий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" задолженность в размере 611 577 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 26 (Двадцать шесть) копеек, неустойку в размере 339 058 (Триста тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 76 (Семьдесят шесть) копеек, а всего 950 636 (Девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 02 (Две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 666 (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (Шестьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко