Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А58-10514/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10514/2018
12 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Универс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 861,01 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Универс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» о взыскании 52 861,01 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

02.04.2019 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

До судебного заседания поступило от истца возражение на отзыв ответчика, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с доказательством направления, копия акт приема – передачи оказанных услуг №3, копия отчета агента №3, копии платежных поручений №345, №293, № 344

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств без предоставления последним встречного исполнения.

Ответчик с иском не согласился, в иске просит отказать в связи с тем, что услуги были фактически оказаны, оплата которых произведена истцом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-189455/16-177-164Б ООО Страховая компания «Универс-Гарант» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.10.2017 функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе конкурсного производства установлен факт перечисления ответчику денежных средства в размере 52 861,01 руб., при этом документов, подтверждающие обоснованность внесения истцом указанной суммы на счет ответчика конкурсным управляющим не обнаружено.

В качестве доказательства обоснованности перечисления денежных средств, ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг № 3 (отчет агента) на сумму 42 544,64 руб., отчет агента № 4 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, в которых в качестве страхователя указано ООО «НордСтрой», платежные поручения о перечислении ООО «НордСтрой» ООО СК «Универс-Гарант» от 12.08.2015 № 293 на 78 178,63 руб. с назначением платежа «страховая премия по полисам № 77 ОТЗГ-2015-698/19 от 12.08.2015, от 28.08.2015 № 344 на 45 490,74 руб. с назначением платежа «страховая премия по полисам № 77 ОТЗГ-2015-698/27, № 77 ОТЗГ-2015-698/28, №77 ОТЗГ-2015-698/29, № 77 ОТЗГ-2015-698/30», от28.08.2015 № 345 на 45 824,44 руб. с назначением платежа «страховая премия по полисам № 77 ОТЗГ-2015-698/31, № 77 ОТЗГ-2015-698/32, №77 ОТЗГ-2015-698/33, №77 ОТЗГ-2015-698/34».

Ответчиком копия договора о сотрудничестве (заключение договора страхования) 010515-ЦФУ от 01.05.2015 не представлена. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный договор не сохранился.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Из представленной истцом выписки по расчетному счету следует, что:

- платежным поручением № 796 от 03.11.2015 страховая компания перечислила на счет ответчика 42 544,64 руб. в счет оплаты по счету № 3 от 31.08.2015 по договору о сотрудничестве (заключение договора страхования) 010515-ЦФУ от 01.05.2015;

- платежным поручением № 797 от 03.11.2015 страховая компания перечислила на счет ответчика 10 316,374 руб. в счет оплаты по счету № 4 от 30.09.2015 по договору о сотрудничестве (заключение договора страхования) 010515-ЦФУ от 01.05.2015.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений в рамках договора по договору о сотрудничестве (заключение договора страхования) 010515-ЦФУ от 01.05.2015 и исполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по данному договору. Об этом свидетельствует соотношение представленных ответчиком актов и платежных поручений, которые отражены в выписке банка, представленной истцом (т.2, л.д. 86, 127).

То обстоятельство, что стороны не представили в материалы дела копию договора о сотрудничестве (заключение договора страхования) 010515-ЦФУ от 01.05.2015 не свидетельствует о неоказании услуг.

С учетом изложенного, оснований считать, что денежные средства в сумме 52 861,01 руб. перечислены ответчику безосновательно, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При цене иска 52 861,01 руб. государственная пошлина составляет 2 114 руб.

С учетом результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью СК «Универс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 114 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.