Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А53-34257/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34257/16
13 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заедании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области

к Военному комиссариату г. ФИО5, ФИО6 и Тацинского районов Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Центру социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области

Федеральному казенному учреждению «Военный Комиссариат Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 71191,32 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2016 №46/Ю/16,

от Центра социального обеспечения Военного комиссариата РО: представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2016 года,

от Министерства Обороны РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2017 №212/1/107,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Ростовской области» ущерба в размере 71191 рублей 32 копеек.

Представитель истца не обеспечил явку представителя, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ранее в судебных заседания поддерживал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

ФКУ «Военный Комиссариат Ростовской области», Центр социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации представили отзывы, указав на отсутствие доказательств недобросовестных действий военного комиссариата, а также на пропуск срока исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее являлся в заседание и пояснял позицию, также представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 при его обращении в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством и вышеуказанными нормами была представлена соответствующая справка № 37 от 29.09.2008 года, выданная Военным комиссариатом по г. ФИО5, ФИО6 и Тацинского районов Ростовской области, в которой было указано, что при назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны были учтены следующие периоды: с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992г.

В дальнейшем было установлено согласно представленной справки от 24.12.2013 № 70, выданной повторно Военным комиссариатом Ростовской области по г. ФИО5, ФИО6 и Тацинского районов, что в действительности при назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны были учтены следующие периоды: с 23.11.1964 по 01.11.1967; с 29.08.1974 по 24.02.1992; с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974г.

Таким образом, при назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в его стаж были включены не только периоды военной службы (с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992), но и периоды работы и иной деятельности (с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.И. 1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974), в результате чего периоды работы пенсионера ФИО2 были включены в его трудовой стаж Управлением пенсионного фонда РФ в г.ФИО5 повторно согласно сведений представленной справки от 29.09.2008 года.

В связи с установленными пенсионным фондом фактами за вышеуказанные периоды трудовой деятельности ФИО2 образовалась переплата средств на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 в сумме 77279 рублей 28 копеек.

Решением ФИО6 городского суда Ростовской области от 14.09.2015 года по гражданскому делу № 2-1878 по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в г.ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия со стороны ответчика ФИО2 недобросовестных действий при получении пенсии. При этом представители Военного комиссариата по г.ФИО5, Белокалитвинскому и Тацинскому районам, Центр социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области, участвующие в качестве третьих лиц полагали предъявленный иск к пенсионеру ФИО2 необоснованным и просили в иске отказать, несмотря на отсылки в письме от 06.06.2014 года № ДР-117444, что в образовавшейся переплате имеется вина пенсионера, так как он знал о том, что периоды трудового стажа с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992, с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974 были засчитаны для назначения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ и не уведомил об этом пенсионный орган.

В досудебном порядке УПФР в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе направлялись письма № 10209 от 26.08.2014г. № 11309 от 17.09.2014г, в которых гражданину ФИО2 предлагалось возвратить необоснованно излишне полученную сумму пенсии в размере 77279 рублей 28 копеек. Во избежание судебного разбирательства, ФИО2 обратился в УПФР 28.10.2014 года с заявлением о просьбе добровольного удержания из его пенсии по старости в размере 70% в целях погашения переплаты. Однако своим заявлением от 10.02.2015 года он просил прекратить производить удержания из пенсии, так как считает, что в образовавшейся переплате нет его вины. Решением Управления № 197 от 20.03.2015 года удержания из пенсии ФИО2 были приостановлены с 01.04.2015 года. В результате того, что указанные удержания производились в период с 01.12.2014 по 31.03.2015г, сумма образовавшейся переплаты уменьшилась и составила 71191 рублей 32 копейки.

Полагая выданную Военным комиссариатом г. ФИО5, ФИО6 и Тацинского районов Ростовской области справку от 29.09.2008 № 37 причиной необоснованного начисления завышенного размера пенсии, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области обратилось в суд с иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - закон № 173-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом № 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначением, установлением, перерасчетом, корректировкой их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35498). Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом № 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обращаются за ними в порядке, предусмотренном данными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496).

Обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1.

Получение военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или по инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в справку от 29.09.2008 № 37 в периодах, учтенных при назначении пенсии, включены периоды военной службы ФИО2 с 23.11.1964 по 01.11.1967, с 29.08.1974 по 24.02.1992. Других периодов работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, справка не содержит.

В справке от 24.12.2013 № 70, выданной повторно Военным комиссариатом по г. ФИО5, ФИО6 и Тацинского районов Ростовской области, в действительности при назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации учтены периоды, не указанные в ранее выданной справке от 29.09.2008 № 37, а именно: с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974г.

Из этого следует, что в страховой стаж при назначении страховой части трудовой пенсии по старости ФИО2 необоснованно включены периоды: с 15.08.1962 по 24.12.1962; с 05.03.1963 по 18.12.1963; с 07.01.1964 по 20.11.1964; с 17.11.1967 по 30.09.1968; с 22.10.1968 по 05.08.1974 г. что привело к переплате страховой части трудовой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 в сумме 71191 рубля 32 копеек.

Согласно подпункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 173-ФЗ учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с законом № 4468-1.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 27.01.2011 № 61-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривающего вышеназванные положения законодательства, послужившие основанием для отказа ему включить в страховой стаж период его работы, который учтен при исчислении пенсии за выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении.

Таким образом, независимо от того, по какому основанию спорные периоды были учтены ФИО2 при назначении пенсии за выслугу лет по линии министерства, данный период (периоды) не может быть зачтен (зачтены) при установлении страховой части пенсии по линии пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

ГУ УПФ РФ в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области заявило иск о возмещении ущерба, возникшего в результате переплаты страховой части трудовой пенсии по старости на основании сведений о стаже работы, представленных военкоматом при назначении страховой части трудовой пенсии ФИО2

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ГУ УПФ РФ в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за ущерб, причиненный фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ говорится о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, которые должны быть представлены гражданином, определен приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 № 35496) Пункт 3 статьи 18 Закона № 173-ФЗ устанавливает право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Территориальный орган Пенсионного фонда может выявить несовпадение данных в документах, представленных гражданином при обращении за перерасчетом пенсии, с данными индивидуального персонифицированного учета, то есть в результате сличения сведений индивидуального (персонифицированного) учета со справками, выданными уполномоченными юридическими лицами.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, управление пенсионного фонда вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб подлежит возмещению ФКУ «Военный Комиссариат Ростовской области», выдавшим гражданину ФИО2 справку, содержащую недостоверные сведения, поскольку содержащиеся в справке сведения являлись для учреждения основанием для расчета трудовой пенсии.

Таким образом, причиной переплаты суммы пенсии за указанный истцом период стала справка, содержащая недостоверные сведения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что излишняя выплата пенсии ФИО2 произошла по вине ФКУ «Военный Комиссариат Ростовской области».

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности признаются судом несостоятельными, поскольку срок исчисляется с 25.12.2013, когда учреждение получило справку военкомата от 24.12.2013 № 70, из которой узнало о недостоверности изложенных в первоначальной справке сведений и наличии переплаты пенсии по линии пенсионного фонда и на момент подачи иска 19.12.2016 года трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 ГК РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 по делу № А53-24600/15.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» является казенным учреждением, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом названных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Кроме того, пенсионным фондом требований к иным заявленным ответчикам не заявлено, следовательно, отсутствует процессуальная необходимость для отказа в удовлетворении требований к иным заявленным истцом ответчикам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО5 и Белокалитвинском районе Ростовской области 71191,32 рубля ущерба.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.