Решение от 22 января 2017 г. по делу № А29-12501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12501/2016
23 января 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Ухты Республики Коми Якимова П.А. ______________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по служебному удостоверению), _______________от ответчика: не явился, _____________________________________________установил:

Прокурор города Ухты Республики Коми Якимов П.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв по существу требований Прокурора города Ухты Республики Коми не суду предоставила, определения суда от 02 декабря 2016 года и от 22 декабря 2016 года не исполнила, в судебное заседание предприниматель не явилась и не обеспечила явку всего представителя.

Прокурора города Ухты Республики Коми представила суду Письмо от 20 декабря 2016 года № 08-01-2016, в котором изложила дополнительные пояснения в обоснование заявленного требования, возражает против применения к предпринимателю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ). Вместе с тем, административным органом указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, а именно: раскаяние предпринимателя в совершении административном правонарушении и наличие малолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (см. листы дела 59-60).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя (или его представителя), который считается надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 23 января 2017 года.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании жалобы главного редактора газеты «Городские ведомости» ФИО6 от 03 октября 2016 года, поступившей 06 октября 2016 года, Прокуратурой города Ухты проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО2 по соблюдению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности (см. лист дела 14).

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО2 в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 03 января 2013 года № ЦП-04/13, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Куб», арендовала нежилое помещение – часть площади в магазине «Центр ПиК», расположенном по адресу: <...>. Данное помещение использовалось индивидуальным предпринимателем для деятельности косметического салона «Секрет красоты». В указанном салоне предпринимателем ФИО2 в период с 03 января 2013 года по 28 октября 2016 года оказывались косметические услуги, предусмотренные прайс- листом, а именно: массаж лица, лимфодренажный массаж лица, уход лица, косметические маски, криомассаж, парафинотерапия, пилинг лица, биофитопилинг, дарсонваль, депиляция и другие (см. листы дела 18-23, 29).

22 ноября 2016 года по результатам проведенной проверки Прокурором города Ухты Якимовым П.А. в соответствии с требованиями статей 25.11, 28.4, 28.7 КоАП РФ в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием нарушений, допущенных предпринимателем, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С указанным постановлением от 22 ноября 2016 года предприниматель ФИО2 ознакомлена, копию получила, о чем сделана запись (см. листы дела 10-13).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ постановление от 22 ноября 2016 года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение от 16 апреля 2012 года № 291).

Согласно пункту 3 Положения от 16 апреля 2012 года № 291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приложением к Положению от 16 апреля 2012 года № 291 предусмотрено, что работы (услуги) по косметологии входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 1664н утверждена номенклатура медицинских услуг с присвоением кода услуги, согласно которому к медицинским услугам класса «А» относятся сбор анамнеза и жалоб в дерматологии (код услуг А01.01.001), визуальное исследование в дерматологии (А01.01.002), очищение кожи лица и шеи (А14.01.005), массаж лица медицинский (А21.01.002), проведение депиляции ( А14.01.012), дерматологический пилинг (А16.01.024), дарсонвализация кожи (А17.01.007) и другое.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 03 января 2013 года по 28 октября 2016 года в косметическом салоне «Секрет красоты», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 оказывались медицинские услуги согласно прайс-листу без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, предприниматель ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельности без специального разрешения (лицензии), что подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями предпринимателя ФИО2 от 28 октября 2016 года, от 03 ноября 2016 года и от 16 ноября 2016 года, объяснениями ФИО6 от 28 октября 2016 года, ФИО7 от 18 ноября 2016 года и ФИО8 от 18 ноября 2016 года, постановлением Прокурора города Ухты Якимова П.А. от 22 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что предпринимателем ФИО2 не предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности арбитражным судом проверена: нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2 КоАП РФ и других норм КоАП РФ не установлено.

На день вынесения судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, в том числе раскаяние предпринимателя ФИО2, отраженное в объяснениях от 16 ноября 2016 года (см. лист дела 34), наличие на иждивении предпринимателя двух малолетних детей (см. листы дела 42, 43) арбитражный суд считает возможным применить к ответчику минимальную меру административного наказания, то есть наложить штраф в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф в сумме 4 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Прокуратура Республики Коми;

Лицевой счет – 04071149290; ИНН <***>; КПП 110101001;

Банк – ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар;

БИК – 048702001; Расчетный счет – <***>;

КБК – 415 116 90010 01 6000 140.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора города Ухты Якимова П.А. удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 03 октября 2008 года (ОГРН: <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 наложенного административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева