Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-26754/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4024/2024

Дело № А19-26754/2023
30 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы              по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 038/177/24 от 16.01.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-26754/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года                 по тому же делу,

установил:

комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>,ИНН <***>, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) № 038/74/23 от 15.09.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Попутчик»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с учетом положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами необоснованно не принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А19-6167/2023 и № А19-1194/2023 установлено отсутствие в действиях заказчика при заключении спорных муниципальных контрактов нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); действующее законодательство не обязывает заказчика в данном случае проводить аукцион в электронной форме, поскольку услуги по регулярным                       и внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом                    не включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (далее – Перечень № 471-р); вопрос расчета цены по указанным в предупреждении контрактам судами                                   не исследовался, соответствующая информация у комитета не запрашивалась, в связи                  с чем ссылка судов на аналогичный контракт не может являться допустимой.

В представленном отзыве Иркутское УФАС России отклонило доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,              в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                       в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако комитет и третьи лица своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал возражения на кассационную жалобу, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России поступили обращения ООО «Попутчик», Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области и предпринимателя ФИО2, в которых указывалось на нарушение комитетом требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при организации транспортных услуг по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам.

По результатам проведенного антимонопольного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях комитета, выразившихся в заключении муниципальных контрактов с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 1 «Энергетиков - пос. Сибирский», № 2 «Энгельса-Лечебная зона», № 13 «Энгельса-Стройдвор»,                          № 16 «Энгельса - дачи Кедр» без проведения конкурентных процедур, признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем 15.09.2023 на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ вынес предупреждение № 038/74/23 о необходимости прекращения комитетом указанных действий путем принятия в срок до 01.12.2023 исчерпывающих мер, направленных на заключение муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанным выше маршрутам, путем проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом                      от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом                           в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого предупреждения) и Законом № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным в его адрес предупреждением, комитет обратился     в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого предупреждения положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения  прав и законных интересов комитета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, том числе статьи 15 Закона № 135-ФЗ (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,                  с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система                     в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность                           в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс                        в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме;  аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 данной статьи предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

В отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, следует отметить, что такое обоснование проводится в соответствии с требованиями, установленными статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение,                                  за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ                                        к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из материалов дела следует, что между комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона               № 44-ФЗ заключены муниципальные контракты по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа № 247 от 29.12.2022, № 248 от 29.12.2022, № 249 от 22.12.2022 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, каждый по цене равной 1 рублю; № 18 от 21.02.2023 сроком действия с 23.02.2023 по 30.04.2023, цена контракта 600 000 рублей; № 62 от 20.04.2023 сроком действия с 01.05.2023 по 30.09.2023, цена контракта 590 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом приведенного правового регулирования и соответствующих разъяснений, суды первой              и апелляционной инстанций, приняв во внимание условия заключенных контрактов (в том числе условия об их цене), правомерно пришли к выводу о том, что в действиях комитета усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся                в заключении указанных выше муниципальных контрактов по спорным маршрутам без проведения конкурентных процедур, что приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (с учетом того обстоятельства, что товарный рынок регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в географических границах г. Усть-Илимск находится в состоянии конкуренции).

Оспариваемое предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, а именно: содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, признаки нарушения которых выявлены в действиях комитета, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. Предупреждение содержит разумный срок его выполнения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии                    у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи комитету предупреждения.

Ошибочная ссылка судов на Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р, из которого распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.02.2018 № 213-р код ОКПД 49.31.21 (включающий, в том числе                         в группировку и код  ОКПД 49.31.21.110 – услуги (работы) по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении) исключен                                   из аукционного перечня, не привела к неправильному решению дела по существу, поскольку не означает исключение при осуществлении действий по закупке данных услуг принципа конкурентности закупки, используя иные конкурентные способы определения поставщиков (за исключением аукциона).

Довод заявителя кассационной жалобы об обязательности вступивших в законную силу судебных актов по делам № А19-6167/2023 и № А19-1194/2023, которыми отказано     в признании недействительными муниципальных контрактов № 247 от 29.12.2022, № 18 от 21.02.2023, № 248 от 29.12.2022, № 249 от 22.12.2022, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием на то, что в рамках данных споров оценивалось формальное соответствие контрактов положениям Закона № 44-ФЗ, без оценки действий комитета на предмет соблюдения положений Закона № 135-ФЗ.

Также подлежит отклонению довод комитета о не исследовании судами вопроса расчета цены по указанным в предупреждении контрактам, как не влияющий                             на правомерность выводов судов о наличии в действиях комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения, а не установление обстоятельств, подтверждающих факт совершения такого нарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-26754/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -                без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина