Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А04-3787/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3787/2019
г. Благовещенск
04 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

27 июня 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному предприятию «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 762 882,26 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/868Д, сроком до 30.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40413, вручено 06.06.2019;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – ответчик, МКП «Мастер») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 2 724 969,01 руб., пени за период с 23.03.2019 по 29.05.2019 в сумме 37 913,25 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 724 969,01 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № РАООЭ0001287 от 26.05.2014 в части оплаты потребленной в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электроэнергии.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 2 724 969,01 руб., пени за период с 23.03.2019 по 27.06.2019 в сумме 66 189,82 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 724 969,01 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство мотивировано изменением ключевой ставки Банка России.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ДЭК» просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Ходатайство обосновано тем, что Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области является учредителем МКП «Мастер». Истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56, пунктом 6 статьи 113 ГК РФ, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником обязательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ПАО «ДЭК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ПАО «ДЭК» в иске не заявлены требования о привлечении учредителя ответчика к субсидиарной ответственности в отношении предъявленной к взысканию задолженности, при этом процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предполагает удовлетворении в отношении него каких либо исковых требований без привлечения к участию в деле в качестве соответчика или другого ответчика.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2014 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МКП «Мастер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001287, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.05.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Судом установлено, что истец за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 724 969,01 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетом-фактурой от 28.02.2019 № 3009/5/06, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № 3009/5/06 на сумму 1 237 608,95 руб., ведомостью энергопотребления за февраль 2019 года;

счетом-фактурой от 31.03.2019 № 4811/5/06, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019 № 4811/5/06 на сумму 1 487 360,06 руб., ведомостью энергопотребления за март 2019 года.

Счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомости энергопотребления за спорный период направлены истцом в адрес ответчика письмами от 15.03.2019 № 33-04-15/981, от15.04.2019 № 33-04-15/1266.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электроэнергии по договору № РАООЭ0001287 от 26.05.2014 истец направил претензию от 23.04.2019 № 33-04-15/1350.

Наличие прострочки по оплате потребленной в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 724 969,01 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2019 № 3009/5/06, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № 3009/5/06, ведомостью энергопотребления за февраль 2019 года; счетом-фактурой от 31.03.2019 № 4811/5/06, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2019 № 4811/5/06, ведомостью энергопотребления за март 2019 года.

Ответчиком оплата потребленной за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 электроэнергии не произведена в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с МКП «Мастер» основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0001287 от 26.05.2014 за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 2 724 969,01 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.03.2019 по 27.06.2019 в размере 66 189,32 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 23.03.2019 по 27.06.2019, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 66 189,82 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.03.2019 по 27.06.2019 в размере 66 189,32 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 28.06.2019 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 28.06.2019 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 2 724 969,01 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 36 814 руб. по платежному поручению № 15637 от 15.05.2019.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 36 956 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 2 791 158,83 руб. (2 724 969,01 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 66 189,82 руб. увеличенный размер пени).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36 814 руб., в доход федерального бюджета в сумме 142 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 2 724 969 руб. 01 коп., пени за период с 23.03.2019 по 27.06.2019 в размере 66 189 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 814 руб., всего – 2 827 972 руб. 83 коп.

Взыскивать с муниципального казенного предприятия «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 28.06.2019 пени, начисленные на сумму задолженности 2 724 969 руб. 01 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш