Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А59-6878/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6878/2023
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 13 июня 2023 года, Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6878/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2022 года в сумме 42 490,32 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года (сроком до 31.12.2023 года);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик, ООО «Благо») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2022 года в сумме 42 490,32 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствующий период истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома под управлением ответчика. Руководствуясь действующим порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику была направлена счет-фактура, которая оставлена без оплаты.


Определением суда от 16.05.2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 13.06.2023 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании иска с учетом заявленных истцом уточнений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принимается судом.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением № 13761 от 02.12.2022 года была оплачена государственная пошлина в сумме 3 224 рубля.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей, в связи с чем истцу возвращается их бюджета излишне уплаченная пошлина в сумме 1 224 рубля (3 224 – 2000). В связи с признанием ответчиком иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 400 рублей (2 000 х 70%), таким образом, всего истцу возвращается из бюджета 2 624 рубля государственной пошлины (1 400 + 1224).

С учетом результатов рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей (2 000 – 1 400).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2022 года в сумме 42 490 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего – 43 090 рублей 32 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 624 рубля, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 13761 от 02.12.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна