Решение от 3 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22156/2025

04.05.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 55), акционерному обществу «Усть-Кутский лес», МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2), третьи лица: ФИО2, ФИО3, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН <***>), о применении последствий ничтожности решения акционера,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчиков:

от МИФНС №17 по Иркутской области: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт;

от АО «Усть-Кутский лес»: ФИО6 – представитель по доверенности, паспорт;

от МИФНС №46 по г. Москве: не явились, извещены;

от третьих лиц:

от ФИО2, ФИО3: не явились, извещены;

от УФНС ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области), просит применить последствия ничтожности решения б/н единственного акционера АО «Усть- Кутский лес» от 07.06.2023 путем признания недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридическом лице - акционерном обществе «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.06.2023г. (ГРН 2233800239935), обязав внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023г. (ГРН 2233800239935) в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Усть-Кутский лес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и акционерное общество «Усть-Кутский лес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН <***>); ФИО3 из числа соответчиков по делу исключен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2026 в качестве ответчика по делу привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве).

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил применить последствия ничтожности решения единственного акционера АО «Усть Кутский лес» ФИО3 б/н от 07.06.2023 в виде внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023г. (запись за ГРН 2233800239935 от 28.06.2023г.), в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридическом лице - акционерном обществе «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.06.2023 (запись за ГРН 2233800239935 от 28.06.2023) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023г. (запись за ГРН 2233800239935 от 28.06.2023), в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уточнения судом приняты.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области в представленном отзыве на иск указала на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ; полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку регистрирующим органом по месту нахождения АО «Усть-Кутский Лес» является Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве в представленном отзыве на иск требования оспорила, полагает, что не может выступать ответчиком по делу, поскольку обжалуемое решение о государственной регистрации принято Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области; полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

АО «Усть-Кутский лес» считает заявленные требования правомерными.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве и третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явились.

Суд, исследовав вопрос о подсудности настоящего спора, пришел к следующему.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность.

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, названному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе отдельно перечисленные в пунктах 1 - 9, являются корпоративными спорами.

Спор по настоящему делу по своему характеру относится к числу корпоративных споров, предусмотренных статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, применяется правило исключительной подсудности, предусмотренное статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент подачи искового заявления и принятия его к производству АО «Усть-Кутский лес» зарегистрировано по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, р-н Висаитовский, г-к Маяковского, д. 149, кв. 34.

На вопросы суда истец и представитель общества пояснили, что АО «Усть-Кутский лес» никогда не осуществляло деятельность в Чеченской республике, всегда фактически находилось в г. Усть-Куте Иркутской области, решение о смене адреса общества принято нелегитимным единственным акционером ФИО3 в период утраты корпоративного контроля ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-124968/2023/сд.1 признана недействительной сделка ФИО1 от 31.05.2023 о передаче ФИО3 прав на следующие ценные бумаги – обыкновенные именные акции АО «Усть-Кутский лес», восстановлен корпоративный контроль ФИО1 над АО «Усть-Кутский лес».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 02.11.2000 Администрацией Усть-Кутского Муниципального образования зарегистрировано АО "УСТЬ-КУТСКИЙ ЛЕС", единственным акционером и генеральным директором которого являлся ФИО1 В собственности ФИО1 находились следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции ЗАО «Усть-Кутский лес» (после 01.09.2023 Акционерное общество «Усть-Кутский лес») в количестве –20 штук, номинальной стоимостью одной акции –500 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-42246-N регистратор: Акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (адрес: 117452, <...>).

Согласно Распоряжению о передаче прав на ценные бумаги от 01.06.2023 между ФИО1 и ФИО3 31.05.2023 заключен договор дарения 20 акций. Указанная сделка 01.06.2023 зарегистрирована в Профессиональном регистрационном центре по адресу <...>.

Как указывал истец правовые основания для списания ценных бумаг с лицевого счета ФИО1 и зачисления их на лицевой счет ФИО3 отсутствовали, договор дарения б/н от 31.05.2023 между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

07.06.2023 ФИО3 принято решение б/н единственного акционера АО «Усть-Кутский лес» о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО2.

Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 28.06.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ) на основании решения б/н от 07.06.2023 внесена запись о назначении ФИО2 на должность генерального директора АО «Усть-Кутский лес» за ГРН 2233800239935.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) по делу №А56-124968/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-124968/2023/сд.1 признана недействительной сделка ФИО1 от 31.05.2023 о передаче ФИО3 прав на следующие ценные бумаги Вид ценных бумаг – обыкновенные именные акции Форма выпуска – бездокументарная Эмитент – Закрытое акционерное общество «Усть-Кутский лес», количество – 20 (двадцать) штук, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в отношении ФИО3 в АО «Профессиональный регистрационный центр» и регистрации на лицевом счете ФИО1 в АО «Профессиональный регистрационный центр» ценных бумаг – обыкновенные именные акции Форма выпуска – бездокументарная Эмитент – Закрытое акционерное общество «Усть-Кутский лес».

Решением Усть-Кутского городского суда от 19.11.2024 по делу №2-1180/2024 признан незаконным приказ от 30.06.2023 № 21 об увольнении ФИО1 с должности генерального директора АО «Усть-Кутский лес», ФИО1 восстановлен в должности генерального директора АО «Усть-Кутский лес» с 30.06.2023.

Истец, предъявляя требования, ссылаясь на признание недействительной сделки ФИО1 от 31.05.2023 по передаче ФИО3 прав на ценные бумаги, указывает на ничтожность решения единственного акционера ФИО3 б/н от 07.06.2023, которым прекращены его полномочия в качестве генерального директора.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об АО высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об АО в собрании акционеров вправе принимать участие акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемый в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно статье 58 Закона об АО общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу №А56-124968/2023/сд.1 о банкротстве ФИО1 признана недействительной сделка ФИО1 от 31.05.2023 о передаче ФИО3 прав на обыкновенные именные акции в количестве 20 шт. АО «Усть-Кутский лес», применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в отношении ФИО3 в АО «Профессиональный регистрационный центр» и регистрации на лицевом счете ФИО1 названных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что сделка, на основании которой ФИО3 стал акционером АО «Усть-Кутский лес» признана недействительной, то решение от 07.06.2023 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО2 принято нелегитимным акционером, следовательно, указанное решение в силу статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли".

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам.

Однако, исходя из требований статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следует, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

На государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС №17 России по Иркутской области в рассматриваемом случае представлены недостоверные сведения, основанные на недействительном (ничтожном) решении.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд за соответствующим требованием.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

Соответственно, требования истца применении последствий ничтожности решения единственного акционера акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>) ФИО3 б/н от 07.06.2023 в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023 за ГРН 2233800239935 в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>)», о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридическом лице - акционерном обществе «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>) от 28.06.2023 (запись за ГРН 2233800239935 от 28.06.2023г.) являются правомерными, в связи с чем удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения в случае признания оспариваемого решения государственного органа недействительным суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования к налоговому органу являются акцессорным (дополнительным), поскольку государственная регистрация изменений в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, произведена на основании недостоверных сведений, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления нарушенных прав истцов налоговой орган в порядке исполнения судебного акта обязан внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023 за ГРН 2233800239935 в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>)».

Принимая во внимание, что изменения в ЕГРЮЛ на основании ничтожного решения единственного акционера внесены Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, именно данная инспекция является лицом обязанным внести в ЕРГЮЛ запись о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023 за ГРН 2233800239935.

Судом отклоняются заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области и Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены в качестве последствий признания решения единственного акционера АО «Усть-Кутский лес» ничтожным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

Регистрирующий орган не совершал противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Исходя из предмета настоящего иска, требования, предъявленные к налоговому органу, являются лишь следствием признания недействительным решения общего собрания участников.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины возложению на регистрирующий орган не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия ничтожности решения единственного акционера акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>) ФИО3 б/н от 07.06.2023 в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023 за ГРН 2233800239935 в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>)».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о государственной регистрации внесения изменения в сведения о юридическом лице - акционерном обществе «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>) от 28.06.2023 (запись за ГРН 2233800239935 от 28.06.2023г.) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности регистрационной записи от 28.06.2023 за ГРН 2233800239935 в отношении акционерного общества «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>)».

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова