Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А35-56/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-56/2018
16 апреля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлифт»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №03 от 13.02.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании авансового платежа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходов в размере 82 466 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 589 руб. 04 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 911 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы в размере 82 466 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 043 руб. 07 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 135 руб. 00 коп.

Также истец представил доказательства доплаты госпошлины в размере 224 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании 10.04.2018 исковые требования с учетом уточнений поддержал, также представил доказательства направления копии заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание 10.04.2018 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ООО «ПромЛифт» (продавец) и ООО «Капитал-Инвест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1 от 18.07.2016, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить водонапорную башню литер В (объект культурного наследия) площадью 170.7 кв.м. с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102157:163) площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...> (далее – договор).

Общая стоимость имущества составляет 2 200 000 руб. 00 коп., в том числе: водонапорной башни – 1 000 000 руб. 00 коп., земельного участка – 1 200 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель обязуется оплатить авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 2.3. договора сумма в размере 1 200 000 руб. 00 коп. должна быть оплачена покупателем в срок до 31.12.2016.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ООО «Капитал-Инвест» уплатило авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 08.07.2016 на сумму 100 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 11.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 12.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 13.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 14.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 15.07.2016 па сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовом) ордеру №14 от 18.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 19.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 20.07.2016 на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 21.07.2016 на сумму 100 000 руб.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.07.2016.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что после его подписания покупатель обязан обратиться с заявлением о заключении охранного обязательства на имущество в орган, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия на территории Курской области.

Во исполнение указанного пункта договора, между ООО «Капитал-Инвест» и ОБУ «Инспекция по охране объектов культурного наследия Курской области» 09.08.2016 был заключен договор №21 на проведение натурного обследования с выдачей акта натурного визуального обследования и фотофиксацией объекта культурного наследия «Водонапорная башня», с целью определения его технического состояния и плана проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Стоимость услуг составила 82 466 руб. 64 коп., и была оплачена истцом по платежному поручению №4 от 09.08.2016.

По результатам проведенной работы ООО «Капитал-Инвест» выдано охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Водонапорная башня».

Как следует из искового заявления, в нарушение п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПромЛифт» предоставлена ложная информация об имуществе, являющемся предметом договора купли-продажи, и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а именно: на имущество наложен арест.

В связи с невозможность продавца снять обременения с имущества, 14.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18.07.2016.

Согласно данному соглашению (п. 2 соглашения) продавец обязался возвратить аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также возместить покупателю убытки, причиненные предоставлением ложной информации об имуществе в сумме 82 466 руб. 64 коп.

В силу пункта 2.3. соглашения возврат вышеуказанных денежных средств должен был выплачиваться согласно графику платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению от 14.06.2017). Первый платеж должен быть оплачен не позднее 31.10.2017.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 08.12.2017 продавец не произвел ни одного платежа согласно графику.

Пунктом 2.4. дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей покупатель вправе потребовать оплатить всю оставшуюся сумму единовременно.

В связи с нарушением графика платежей, на основании п. 2.4. дополнительного соглашения, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 с требованием уплатить задолженность в размере 1 082 466 руб. 64 коп. в полном объеме до 01.12.2017, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнения ответчиком условий дополнительного соглашения от 14.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право, в том числе, требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Указанные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №1 от 18.07.2016, в соответствии с которым указанный договор был расторгнут. При этом продавец обязался возвратить покупателю внесенный аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и возместить убытки в размере 82 466 руб. 64 коп.

В соответствии приложением №1 к дополнительному соглашению ответчик должен осуществлять платежи согласно следующему графику:

- не позднее 31.10.2017 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 30.11.2017 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 29.12.2017 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 31.01.2018 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 28.02.2018 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 31.03.2018 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 28.04.2018 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 31.05.2018 – 121 000 руб. 00 коп.,

- не позднее 30.06.2018 – 114 466 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением от 14.06.2017 предусмотрено право покупателя требовать оплаты всей сумме единовременно, в случае нарушения продавцом указанного графика платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения от 14.06.2017 не произвел ни одного платежа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск, а также доказательств исполнения обязательств по спорному договору аренды или контррасчет задолженности не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности на момент вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и расходов, связанных с проведением обследования в сумме 82 466 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 31 043 руб. 07 коп. за период 01.11.2017 по 13.03.2018.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумм 1 082 466 руб. 64 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 043 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 135 руб. 00 коп. (платежные поручения №21 от 08.12.2017 и №3 от 13.03.2018 имеются в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьей 15, 395, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением обследования в сумме 82 466 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 043 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 135 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской