Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А14-14047/2018Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-14047/2018 "9" октября 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена "2" октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено "9" октября 2018 года. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж) (ОГРН <***> ИНН <***>) к САО "ВСК", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) потерпевший: ФИО2, г.Воронеж о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности, от САО "ВСК"- ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018, от ФИО2- не явился, извещен Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.08.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства. Представитель заявителя поддержал заявление. Представитель САО "ВСК" возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что ввиду добровольного удовлетворения заявления страхователя, в действиях страховщика отсутствовал состав административного правонарушения, просила признать совершенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании объявлен перерыв по 02.10.2018. Из материалов дела следует. В Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданки ФИО2 от 14.03.2018 (вх.№ОТ1-11629 от 30.03.2018) о нарушении САО "ВСК" срока рассмотрения заявления о прекращении договора страхования (договор КАСКО №18360V0000876) и возврате страховой премии. Для проверки сведений, изложенных в жалобе гр. ФИО2 указанным отделением в адрес САО "ВСК" был направлен запрос от 10.04.2018 о предоставлении необходимых документов и объяснений. В ходе анализа представленных документов установлено, что между САО "ВСК" и ФИО2 13.02.2018 заключен договор КАСКО №18360V0000876 в соответствии с Правилами № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила). 21.02.2018 в Воронежский филиал САО "ВСК" поступило заявление ФИО2 о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако возврат страховой премии, уплаченной ФИО2 по договору, осуществлен САО "ВСК" 02.04.2018 платежным поручением № 89940. Таким образом, САО "ВСК" допущено нарушение требований пункта 9.3 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1). Ввиду допущенного нарушения административный орган в присутствии представителя страховщика 28.06.2018 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-20-ЮЛ-18-9945/1020-1, копия которого получена представителем САО "ВСК", о чем имеется соответствующая отметка. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в представленных административному органу возражениях пояснило, что нарушение срока рассмотрения документов и возврата страховой премии произошло ввиду халатного отношения сотрудника компании. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ). В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно перечню должностных лиц Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом административного органа от 17.01.2018 №ОДТ120-37, ведущий юрисконсульт юридического отдела наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, протокол от 28.06.2018 №ТУ-20-ЮЛ-18-9945/1020-1 об административном правонарушении в отношении САО "ВСК" составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов). Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования. В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 5 Указания Банка России определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Положениями пункта 6 Указания Банка России установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Согласно пункту 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Нормами пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Пунктом 6.20 Правил предусмотрен порядок прекращения Договора страхования. Согласно пункту 6.20.2 Правил Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: - с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; - заявление об отказе поступило после начала страхования; - отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев. В соответствии с пунктом 6.21 Правил возврат страховой премии (или ее части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты расторжения договора страхования. В филиал САО "ВСК" в г. Воронеж 21.02.2018 поступило заявления ФИО2 о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, страховщик обязан был осуществить возврат уплаченной при заключении Договора страхования страховой премии не позднее 12.03.2018. Однако указанный возврат осуществлен 02.04.2018 платежным поручением №89940. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страхового законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Таким образом, суд считает, что САО "ВСК" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению страхового законодательства. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить САО "ВСК" наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 30 000 руб. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек. Довод САО "ВСК" о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется ввиду отсутствия основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом повторного привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 по делу №А14-23743/2017, от 09.08.2017 по делу №А14-8920/2017, у суда отсутствуют основания признать данное правонарушение малозначительным. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 205-207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворить заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>). Привлечь страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 30 000 руб. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК банка 044501002; Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН <***>; КПП 770201001; Расчетный счет <***>; ОКТМО 45379000; КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»; Идентификатор плательщика (ИП) 27710026574773101001; Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355263802000280618899456; В графе «Назначение платежа» указать дату и номер решения суда о привлечении к административной ответственности. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Т.Н. Максимович Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ГУ Центральный банк РФ в лице ЦБ РФ по ВО (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |