Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А51-23453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23453/2024
г. Владивосток
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Игл Интернешнл Отель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Савченко Марку Викторовичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Юй Пэн Приморье»

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 09.03.2025, паспорт, диплом,

третье лицо не явилось, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Игл Интернешнл Отель» (истец, ООО «Игл Интернешнл Отель») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Савченко Марку Викторовичу (ответчик, ИП ФИО3) о взыскании  аванса в размере 183 500 рублей, 7 725 рублей 35 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 252 рубля 94 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юй Пэн Приморье».

От ответчика  и третьего лица поступили отзывы.

В судебном заседании 09.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил уточнения требований, а именно отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 252 рубля 94 копейки, а в остальной части требования остались в первоначальной редакции. Уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 252 рубля 94 копейки принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с этим производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 252 рубля 94 копейки подлежит прекращению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.09.2023 ООО «Юй Пэн Приморье» (далее – Технический заказчик) и ИП ФИО3 (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 09-21 (далее - Договор).

При этом  между ООО «Юй Пэн Приморье»  и ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель» (далее - Заказчик) заключен договор подряда №1 от 01.12.2021.

В соответствии с договором подряда №1 от 01.12.2021 ООО «Юй Пэн Приморье» действует от имени ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель», в частности по согласованию с Заказчиком может заключать договора от имени ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель», осуществляет функции строительного контроля.

При этом в силу п.1.5 договора подряда №1 от 01.12.2021  права и обязанности по сделкам, совершенным Техническим заказчиком  от имени и согласия Заказчика, возникают непосредственно у Заказчика.

ООО «Юй Пэн Приморье» заключило от имени Заказчика (ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель») с ИП ФИО3 Договор подряда № 09-21

Согласно указанному Договору Подрядчик обязался выполнить отделочные работы по облицовке клинкерной плиткой части фасада стены со стороны ул. Прапорщика ФИО4 на объекте «Комплекс апартаментов в районе ул. Прапорщика ФИО4, д. 34 в г. Владивостоке» (далее — «Объект»), а Технический заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость выполненных работ по Договору, согласно п.2.1 Договора, составило 367 000 рублей, без учета НДС. Окончательный объем и общая стоимость работ определяется по факту их выполнения подрядчиком.

Истец оплачивает работы на основании графика финансирования работ:

- 1 оплата: Технический заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора, что составляет 183 500 рублей, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Подрядчика счета на авансовый платеж (п. 2.3.1 Договора);

- финальная оплата: после завершения всех отделочных работ, Технический заказчик должен произвести оплату в размере 50 % от суммы договора, что составляет 183 500 рублей, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания отделочных работ (п. 2.3.2 Договора).

Подрядчик выставил счет №20 от 28.09.2023 ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель» на оплату аванса.

ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель»  платежным поручением №296 от 28.09.2023 выплатило ответчику аванс в размере 183 500 рублей с указанием номера счета и договора.

B п. 3.1.1 Договора указано, что начальный срок выполнения ответчиком работ – 21.09.2023. Конечный срок выполнения работ – 07.10.2023.

Согласно пункту 8.1. Договора, за нарушение даты окончания работ Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Претензией от 07.11.2024 ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель» потребовало у ответчика вернуть в том числе сумму выплаченного аванса и выплатить неустойку, поскольку сроки выполнения работ нарушены, а проделанная Работа не соответствовала условиям Договора. Претензия направлена 07.11.2024 согласно квитанции Почта России.

01.12.2023 на выполнение тех же работ  истцом заключен договор договора подряда №1-12/2023 с иным лицом - ИП ФИО5

 Поскольку требования истца остались без удовлетворения он обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенного договора истцом на счет ответчика платежным поручением №296 от 28.09.2023 внесен авансовый платеж в размере  183 500 рублей  с указанием номера счета и с указанием спорного договора подряда № 09-21 от 21.09.2023.

Установив, что работы Подрядчиком в установленный срок не выполнены Заказчик направил ему 07.11.2024 претензию  с требованием вернуть денежные средства в размере 183 500 рублей, поскольку сроки выполнения работ истекли.

Несмотря на то, что претензии не указания на расторжения договора в одностроннем порядке, согласно пояснений истца такое заявление подразумевалось.

Кроме того, судом учтено, что работы не выполнялись ответчиком длительное время, доказательств сдачи какой-либо части работ в материалы дела не представлены. Сами работы в конечном тоге выполнены иным лицом – ИП ФИО5, с которым истцом заключен договор подряда №1-12/2023 от 01.12.2023 и подписан акт о приемке  выполненных работ №1 от 30.12.2023, справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.12.2023 на сумму 363 920 рублей.                                                                                                   

Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как односторонний отказ истца от Договора с ответчиком.

К уведомлению ответчика исх.№06/10 от 06.10.2023 о приостановлении выполнения работ суд относится критически, поскольку доказательств его направления истцу или третьему лицу в материалы дела не представлено. Также письмо датировано 06.10.2023, т.е. за день до истечения срока выполнения работ.

При этом к доводам ответчика о выполнении им работ, что он подтверждает  WhasApp перепиской с техническим заказчиком, включая фотоматериалы, договором подряда заключенного между ним и физическим лицом, суд также относится критически ввиду отсутствия доказательств сдачи работ истцу. Акт приемки выполненных работ от 06.10.2023 впервые направлен техническому заказчику только 12.08.2025 согласно представленной почтовой квитанции, спустя более полугода после рассмотрения дела в суде.

Напротив, ввиду невыполнения ответчиком и доказательств их сдачи истец был вынужден обратиться к иному лицу, о чем представлены подтверждающие документы.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений судом отклоняются, поскольку  факт наличия правоотношений вытекает из совокупного толкования условий договоров № 09-21 от 21.09.2023 и №1 от 01.12.2021, а также подтверждается выставленным ответчиком в адрес истца счетом №20 от 28.09.2023, платежным поручением №296 от 28.09.2023, в соответствии с которым ООО «CЗ «Игл Интернешнл Отель»  выплатило аванс в размере 183 500 рублей ответчику с указанием счета и

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что последний не выполнил работы, с учетом установленного факта расторжения истцом  договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 183 500 рублей считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Надлежащих доказательств освоения денежных средств ответчиком не представлено.

При этом в ответ на претензию истца ответчик возврат денежных средств не осуществил.

На основании изложенного, суд считает доказанным со стороны истца факта незаконного удержания ответчиком денежных средств.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору подряда, суд делает вывод о том, что перечисленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 183 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.10.2023 по 02.12.2024 в сумме 7 725 рублей 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. Договора, за нарушение даты окончания работ Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалам дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по сроку оказания услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, судом установлена его ошибочность, поскольку при определении начала срока начисления неустойки. С учетом  положений статей  191, 193  ГК РФ срок выполнения работ истекал 09.10.2023, а неустойка подлежит исчислению с 10.10.2023.

Также неустойка должна быть исчислена по 30.11.2023 включительно до момента заключения истцом 01.12.2023 договора с иным лицом - ИП ФИО5 договора подряда №1-12/2023 от 01.12.2023 на выполнение тех же работ, поскольку заключив 01.12.2023 договор с иным лицом на выполнение не оказанных ответчиком услуг, истец фактически расторг с ответчиком договор.

Истец начисляет неустойку на сумму 183 500 рублей, что является его правом и не нарушает прав ответчика. 

С учетом перерасчета неустойка за период с 10.10.2023по  30.11.2023 составит 954 рубля 20 копеек.

При этом установленный в договоре размер ответственности 0,01% не является чрезмерным.

В отношении требования о взыскании 35 252 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи  с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В части отказа от иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 778 рублей 70 копеек с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Игл Интернешнл Отель» от исковых требований в части взыскания 35 252 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Марка Викторовича (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игл Интернешнл Отель» (ИНН <***>) 183 500 рублей неосновательного обогащения, 954 рублей 20 копеек неустойки, 9 648 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Игл Интернешнл Отель» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 778 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.