Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А05-13178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13178/2023
г. Архангельск
27 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорхаус» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 163071, <...>; Россия, 163046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>, этаж 4) о взыскании 963 351 руб. 06 коп.

В судебном заседании 08.05.2024 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорхаус» ФИО1 (по доверенности от 18.11.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорхаус» (далее – истец, общество «Дорхаус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – ответчик, общество «Белый дом») о взыскании 963 351 руб. 06 коп. долга по оплате поставленных товаров по договору поставки от 06.06.2022 № 74.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 08.05.2024, представитель общества «Дорхаус» на исковых требованиях настаивал.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 08.05.2024 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.05.2024 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 13.05.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерыва судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2022 по 14.09.2023 общество «Дорхаус» поставило обществу «Белый дом» товары различных наименований на общую сумму 11 673 233 руб. 29 коп., в том числе:

-                   на сумму 1 608 590 руб. по универсальному передаточному документу (счёту-фактуре и передаточному документу; далее – УПД) от 27.06.2022 № 63;

-                   на сумму 1 536 000 руб. по УПД от 04.07.2022 № 69;

-                   на сумму 1 401 809 руб. по УПД от 18.07.2022 № 74;

-                   на сумму 406 700 руб. по УПД от 18.07.2022 № 75;

-                   на сумму 15 380 руб. по УПД от 29.07.2022 № 76;

-                   на сумму 169 400 руб. по УПД от 09.08.2022 № 83;

-                   на сумму 22 402 руб. по УПД от 09.08.2022 № 84;

-                   на сумму 356 180 руб. по УПД от 12.08.2022 № 85;

-                   на сумму 387 200 руб. по УПД от 16.08.2022 № 87;

-                   на сумму 254 080 руб. по УПД от 16.08.2022 № 88;

-                   на сумму 179 025 руб. по УПД от 22.08.2022 № 93;

-                   на сумму 137 160 руб. по УПД от 23.08.2022 № 97;

-                   на сумму 5612 руб. по УПД от 13.09.2022 № 108;

-                   на сумму 20 870 руб. по УПД от 14.09.2022 № 110;

-                   на сумму 29 967 руб. по УПД от 23.11.2022 № 135;

-                   на сумму 13 573 руб. по УПД от 07.02.2023 № 2;

-                   на сумму 2 021 119 руб. 71 коп. по УПД от 14.06.2023 № 34;

-                   на сумму 412 252 руб. по УПД от 19.06.2023 № 38;

-                   на сумму 1 055 359 руб. 20 коп. по УПД от 03.07.2023 № 42;

-                   на сумму 697 840 руб. по УПД от 10.08.2023 № 53;

-                   на сумму 938 554 руб. 38 коп. по УПД от 30.08.2023 № 65;

-                   на сумму 4160 руб. по УПД от 14.09.2023 № 70.

Факт поставки товаров на указанную общую сумму подтверждается названными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что общество «Белый дом» не полностью оплатило поставленные товары, общество «Дорхаус» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском и с учётом увеличения размера исковых требований просило взыскать с общества «Белый дом» 963 351 руб. 06 коп. долга. До обращения в суд общество «Дорхаус» направило обществу «Белый дом» претензию от 03.10.2023 № 21.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в   обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в   установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В рассматриваемом случае представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт поставки товаров на общую сумму 11 673 233 руб. 29 коп., факт их неполной оплаты ответчиком в сроки, определяемые на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, и наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 963 351 руб. 06 коп.

Факт поставки товаров истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело копиями универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименованиях, количестве, цене товаров, подписи лиц, отпустивших и принявших товары, оттиски печатей сторон.

Наличие подписей уполномоченных лиц покупателя, скреплённых оттисками печатей покупателя, в этих документах свидетельствует о том, что товары им фактически приняты.

Спор относительно количества, качества и цены поставленных товаров между сторонами отсутствует.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 963 351 руб. 06 коп. основного долга по оплате товаров не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 963 351 руб. 06 коп. основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 963 351 руб. 06 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в    пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                     (далее – Постановление № 46), составляет 22 267 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 400 000 руб. общество «Дорхаус» уплатило государственную пошлину в размере 11 000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 963 351 руб. 06 коп. общество «Дорхаус» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 11 267 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорхаус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 963 351 руб. 06 коп. долга и 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 267 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            И.В. Быстров