Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А44-283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 ноября 2022 года

Дело №

А44-283/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» представителей ФИО1 по доверенности от 02.04.2021, ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера представителя ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,


рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № 44-283/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 35, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова г. Малая Вишера» адрес: 174260, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Гимназия), о взыскании 9 843 230 руб. 27 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Банк), государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2022 с Гимназии в пользу Общества взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. в возмещение убытков, а также 60 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гимназии - без удовлетворения.

Гимназия обжаловала решение и постановление судов в кассационном порядке, просила судебные акты отменить, в иске отказать. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию Гимназии с судебными актами в части удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора Обществом выплата по банковской гарантии в размере 8 202 497 руб. 79 коп. в пользу Банка произведена не была и неосновательное обогащение у Гимназии за счет Общества не возникло, спорная сумма ошибочно отнесена судами к убыткам, а не к неосновательному обогащению.

Представитель Гимназии в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Общество пояснило, что с решением и постановлением судов по существу согласно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2019 между Обществом (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (Учреждением, заказчиком) был заключен контракт № 0350300006919000048 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: <...>», по которому подрядчик обязался в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

Банк (гарант) и Общество (принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий договора № 196936 заключаемый договор состоит из общих условий, которые установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения (общие условия), и индивидуальных условий.

Общие условия выдачи банковской гарантии, введенные в действие с 30.08.2019, размещены на официальном web-сайте Банка в сети Интернет по адресу https://smpbank.ru, а также были направлены ответчику через личный кабинет Всероссийского Бизнес-Центра.

Принципал считается присоединившимся к общим условиям, а договор соответственно заключенным с момента подписания принципалом индивидуальных условий.

Согласно пункту 2.2 индивидуальных условий сумма гарантии составила 42 483 201 руб. Гарантия вступает в силу с момента ее выдачи и действует по 31.12.2020 включительно.

Банком была выдана банковская гарантия от 30.09.2019 № 0040.092019ЭБГ на сумму 42 483 201 руб. в пользу бенефициара – Учреждения в обеспечение исполнения обязательств по контракту, права и обязанности заказчика по которому перешли к Гимназии согласно дополнительному соглашению от 10.08.2020 № 1.

Ссылаясь на неоднократное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Гимназия 18.09.2020 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направила в адрес Банка требование от 29.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 8 202 497 руб. 79 коп., исполненное Банком платежным поручением от 14.01.2021 № 1958.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-55623/2021 с Общества в пользу Банка взыскано 8 202 497 руб. 79 коп. средств, перечисленных по банковской гарантии от 30.09.2019 № 0040.092019ЭБГ, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу № А44-5289/2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А44-5289/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 по делу № А44-5289/2020 отменено; решение Гимназии от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Общество, посчитав, что Гимназия необоснованно отказалась от контракта и предъявила требование в рамках банковской гарантии, вследствие чего с Общества были взысканы 9 843 230 руб. 27 коп., в том числе 8 202 497 руб. 79 коп. суммы, выплаченной по банковской гарантии от 30.09.2019 № 0040.092019ЭБГ, 56 630 руб. 94 коп. просроченных процентов, 1 509 259 руб. 60 коп. неустойки по договору от 24.09.2019 № 196936, 74 841 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обратилось с настоящим иском в суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 8 202 497 руб. 79 коп. в возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Судами правомерно указано, что, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных по делу № А44-5289/2020, требование Гимназии о выплате по банковской гарантии являлось необоснованным, то вследствие действий Гимназии Общество понесло убытки в сумме, выплаченной по банковской гарантии, а именно - 8 202 497 руб. 79 коп., которая была предъявлена Гимназией Банку в отсутствие на то правовых оснований, вмененного Обществу Гимназией нарушения обязательства, повлекшего необоснованный отказ от исполнения контракта.

Данная сумма представляет собой убытки Общества, причиненные действиями Гимназии, основания которых признаны незаконными в судебном порядке и которые подлежат возмещению Обществу.

Довод Гимназии о том, что на момент рассмотрения спора Обществом в пользу Банка не были выплачены денежные средства в размере 8 202 497 руб. 79 коп. и неосновательное обогащение Гимназии именно за счет Общества не возникло, был оценен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Обязанность Общества по перечислению денежных средств Банку установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-55623/2021, обязательным к исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество во исполнение данного решения суда перечислило на расчетный счет Банка по платежным поручениям от 25.05.2022 № 419, 420, 421, 422 денежные средства в общей сумме 9 843 230 руб. 27 коп. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности субъектов предпринимательской деятельности и обязательности исполнения судебных актов взысканные с Общества в пользу Банка денежные средства в размере 8 202 497 руб. 79 коп. являлись убытками Общества на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании.

Довод Гимназии о том, что спорная сумма ошибочно отнесена судами к убыткам, а не к неосновательному обогащению, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статьи 375.1 ГК РФ.

Требования Общества о взыскании с ответчика в возмещение убытков в 8 202 497 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судами. В части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по существу не обжалуется, поскольку Общество кассационную жалобу не подавало, с судебными актами в соответствии с пояснениями в судебном заседании кассационной инстанции согласно, а Гимназия в жалобе возражала лишь против взыскания с нее денежных средств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А44-283/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера - без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



М.Г. Власова


П.Ю. Константинов