Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-7340/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7340/2022
24 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о взыскании 250 811 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 17.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ»), 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл»), о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 04-01/8-499-16 от 30.12.2016, в размере 250 811 руб. 30 коп.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО1, ФИО2; л.д. 1).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78-80, 84, 92).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Кристалл» является: 454092, <...>, этаж 4, комната 406.

Определение об отложении судебного заседания от 06.09.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Кристалл», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.92).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 11.05.2022, об отложении судебного разбирательства от 04.07.2022 (л.д. 80, 84).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Кристалл» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-499-16 от 30.12.2016 (л.д. 15-19, далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы на объекте – блок-секция № 3 (квартиры 161-240) жилого дома № 7 (стр.) в микрорайоне № 50 в жилом доме № 12 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 2.1. договора расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены, и Локальной сметой № 02-1-2/6 (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 10 820 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Цена договора является твердой, изменению не подлежит.

Согласно п. 7.1. договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с п. 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания последнего из актов о приемке выполненных работ.

Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные настоящим договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего договора (п. 7.4. договора).

Согласно п. 7.5. договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свои счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарных дней с момента получения требования от заказчика либо в иной срок, указанный в письменном требовании Заказчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.

Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензии/требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц. а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая.

Согласно п. 10.5 договора Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия Гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов.

Пунктом 10.5.2. договора предусмотрено, в случае отказа третьих лиц (участника долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявления Заказчику требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, Подрядчик обязан произвести оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/не жилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

Между сторонами во исполнение условий вышеуказанного договора в двустороннем порядке подписаны и скреплены печатями организаций акты о приемке выполненных работ № 5 от 01.08.2017, № 1 от 28.04.2017, № 4 от 02.06.2017, № 1 от 31.03.2017, № 1 от 28.02.2017, № 6 от 30.09.2017 (л.д. 22-50).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2021 по делу № 2-6817/2021, дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2021 по делу № 2-6817/2021 (л.д. 8-12) по иску ФИО2, ФИО1 (собственники квартиры № 168 в МКД № 33 по ул. ФИО4 в г. Челябинске) к АО «ЮУ КЖСИ» взыскана стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 118 471 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 17 770 руб. 68 коп. за период 12.11.2021 по 29.11.2021, всего - 250 811 руб. 30 коп.

В рамках настоящего дела АО «ЮУ КЖСИ» заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 04-01/8-499-16 от 30.12.2016, в размере 250 811 руб. 30 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Представленными в материалы дела договором № 04-01/8-499-16 от 30.12.2016, актами выполненных работ № 5 от 01.08.2017, № 1 от 28.04.2017, № 4 от 02.06.2017, № 1 от 31.03.2017, № 1 от 28.02.2017, № 6 от 30.09.2017 подтверждается выполнение ООО «Кристалл» отделочных работ в квартирах подъездах жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2021 по делу № 2-6817/2021, дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2021 по делу № 2-6817/2021 (л.д. 8-12) по иску ФИО2, ФИО1 (собственники квартиры № 168 в МКД № 33 по ул. ФИО4 в г. Челябинске) к АО «ЮУ КЖСИ» взыскана стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 118 471 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 17 770 руб. 68 коп. за период 12.11.2021 по 29.11.2021, всего - 250 811 руб. 30 коп.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда в части надлежащего качества выполнения отделочных работ по договору № 04-01/8-499-16 от 30.12.2016, что подтверждается копией вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 11.11.2021 по делу № 2-6817/2021, дополнительного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15.12.2021 по делу № 2-6817/2021.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами (ст. 65, 66 ГК РФ).

Статьями 723, 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданского дела могут быть взысканы с подрядчика, то есть с ответчика по настоящему делу в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями АО «ЮУ КЖСИ».

Также, удовлетворяя требование о возмещении сумм морального вреда, взысканных судебным актам мирового судьи в пользу участников в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорной квартире производились подрядчиком и выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подрядчик отвечает перед АО «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 250 811 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 250 811 руб. 30 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 016 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 016 руб. 00 коп. платежным поручением № 811 от 03.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в размере 250 811 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru