Решение от 25 января 2017 г. по делу № А60-58382/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58382/2016
26 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил»

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 8-К7-л.

Административный орган о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении № 697-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 200000 рублей.

По мнению заявителя, его вина в совершении данного правонарушения, выразившегося в выносе грязи со строительной площадке, не доказана, показания свидетелей о выносе грязи выезжающими со строительной площадки автомобилями противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются представленным заявителем доказательствами; административным органом не установлено, что является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при осуществлении строительства, кроме того, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности, поскольку данное обстоятельство препятствовало возможности представить возражения и доказательства невиновности общества.

Административная комиссия Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» представила отзыв, доводы общества не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом Администрации Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» ФИО3 12.09.2016 в ходе осмотра территории Приречного микрорайона по улице Береговая-Краснокаменская в районе строительной площадки, расположенной между домом 51 по ул. Победы и домом 2 по ул. Береговая-Краснокаменская, на дорожном полотне установлено наличие следов загрязнений колесами транспортных средств от места организованного выезда со строительной площадки, о чем составлен акт от 12.09.2016 и сделана фотосьемка.

Данным должностным лицом были также опрошены двое граждан – ФИО4 и ФИО5, которые сообщили, что видели, как 12.09.2016 в 11-47 со строительной площадки выезжали два самосвала марки Скания, вынося на колесах грязь со строительной площадки, загрязняя дорожную сеть комками грязи.

По данному факту в отношении ООО «Управляющая компания «К7» как лица, осуществляющего строительство на данной строительной площадке, путем составления 28.09.2016 протокола об административном правонарушении было возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При рассмотрении данного дела Административной комиссией Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» постановлением от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении № 697-15 общество за совершение указанного правонарушения привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение подпункта 6 пункта 6 главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

Подпунктом 6 пункта 6 главы 2 данных Правил установлено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить предотвращение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети.

Привлекая общество к административной ответственности, административный орган сделал вывод о том, что общество как пользователь земельного участка, на котором осуществляется строительство, не выполнило данные требования Правил благоустройства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, и что факт совершения обществом правонарушения подтвержден актом осмотра от 12.09.2016 с фотоматериалом и объяснениями свидетелей.

Однако анализ данных доказательств не свидетельствует о совершении правонарушения именно ООО «Управляющая компания «К7», поскольку акт осмотра и объяснения подтверждают лишь наличие загрязнения на проезжей части дороги, прилегающей к организованному выезду со строительной площадки, и что вынос грязи осуществлен автомобилями, выезжающими с территории строительной площадки, однако не устанавливают принадлежность транспортных средств конкретному лицу, а также само лицо, не обеспечивающее соблюдение правил благоустройства.

Обществом представлены доказательства того, что 12.09.2016 на территорию строительной площадки не заезжали и не выезжали автомобили марки Скания (журнал регистрации выезжающих и въезжающих транспортных средств, который ведется охранниками строительной площадки, объяснительной охранника ФИО6, работающего 12.09.2016), а также того, что строительные работы на строительной площадке, расположенной в Приречном микрорайоне по ул. Победы, ведутся ЗАО «Трест № 88» (генподрядчик) на основании договора генерального подряда от 16.12.2014 № 238 с заказчиком – ООО «Управляющая компания «К7», которым ответственность за организацию строительных работ возложена на субподрядчика.

При рассмотрении дела установлено, что общество было лишено возможности представить соответствующие пояснения и возражения при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель общества о времени составления протокола, которое было намечено на 23.09.2016, был уведомлен лишь в этот день, т.е. 23.09.2016, после чего время составления протокола была перенесено на 28.09.2016.

Из материалов дела следует, что в адрес общества было направлено два уведомления о времени и месте составления протокола – уведомление от 15.09.2016 о составлении протокола в 09:30 23.09.2016 и уведомление от 16.09.2016 о составлении протокола в 10:00 28.09.2016, которое направлено в адрес общества заказным письмом и получено лишь 12.10.2016.

Доводы заинтересованного лица о том, что о дате и времени составления протокола 28.09.2016 уведомлялся представитель общества ФИО2, опровергается пояснениями последней в судебном заседании, кроме того, административный орган не располагал каким-либо доказательствами того, что данное лицо является уполномоченным представителем общества по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами уведомления об этом лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением установленного порядка по делу об административном правонарушении и влечет незаконность самого постановления по этому делу.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не было принято во внимание, что нарушение, выразившееся в выносе грязи транспортными средствами с территории строительной площадки, не может быть квалифицировано как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Установленные Правилами благоустройства требования – вынос грязи со строительной площадки строительной техникой, нарушение которых вменены обществу, касаются организации строительства объекта капитального строительства и предусмотрены федеральными правилами СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 27.10.2010 № 781.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 № 365 данный документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны; бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

В случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления (п. 6.2.7 СП 48.13330.2011).

Исходя из содержания вышеприведенных положений на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность оборудовать площадку пунктами очистки и мойки колес и не допускать загрязнений территории за пределами строительной площадки.

Невыполнение данных требований повлекло нарушение, выразившееся в выносе грязи (грунта) с территории строительной площадки.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 6 главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил применительно к строительным площадкам по своему содержанию дублируют положения пункта 6.2.2, 6.2.7 СП 48.13330.2011.

Административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства установлена статьей 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы федерального закона (статьи 9.4 КоАП РФ), при ее конкуренции с общей нормой регионального закона, ответственность правонарушителя наступает по специальной норме федерального закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении № 697-15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 200000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин