Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А70-16878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16878/2018
г. Тюмень
01 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2019 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2018 72 № 0006 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2018 72 № 0006 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 2 октября 2018г., с заявлением в суд заявитель обратился 12 октября 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, так как платёжный терминал оснащен необходимой ККТ; нарушена процедура проведения проверки, так как ИП ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие Предпринимателя, которому не направлялся акт проверки.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП с присвоением ОГРНИП 315723200017779.

Как следует из материалов дела, в продуктовом магазине «Красный Яр» по адресу: <...>, расположен находящийся в рабочем состоянии платёжный терминал (автоматическое устройство для расчетов) №10083397, принадлежащий ИП ФИО1 и предназначенный для осуществления деятельности по приёму платежей от физических лиц.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 от 04.09.2018 № 6 должностными лицами Инспекции проведена проверка вышеуказанного объекта на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в ходе которой 04.09.2018 установлено, что при оплате услуг сотовой связи на сумму 100 руб. на экране платёжного терминала № 10083397 высветилась информация, что платёж принят, а также электронная квитанция с кодом операции 4294870357. Кассовый чек клиенту не выдавался.

Контрольно-кассовая техника по данному адресу за ИП ФИО1 в налоговом органе не зарегистрирована.

Результаты проверки оформлены актом от 04.09.2018 № 14-18/6.

При этом материалы проверки были направлены Предпринимателю по почте письмом от 05.09.2018 № 14-22/036148 и получены им 11.09.2018, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом отслеживании отправления.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод заявителя, что ему не направлялся акт проверки и поручение о её проведении.

Далее, в связи с выявленными в ходе проверки обстоятельствами должностным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 72 № 007 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ - неприменение ККТ в установленных законодательством РФ случаях.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции вынесено оспариваемое постановление от 27.09.2018 72 № 0006, в соответствии с которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1, которая была надлежащим образом извещена о совершении данных процессуальных действий.

О составлении протокола на 25.09.2018 и рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекция уведомила Предпринимателя письмом от 05.09.2018 № 14-22/036148, которое получено ИП ФИО1 11.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.2 этой же статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Учитывая, что при приёме оплаты услуг сотовой связи через платёжный терминал денежные расчеты произведены без применения ККТ, кассовый чек клиенту не выдавался, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет как несоответствующий материалам дела довод заявителя о том, что платёжный терминал оснащен необходимой ККТ.

Вина Предпринимателя установлена налоговым органом и подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что Предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.

Предпринимателем не обеспечена возможность применения ККТ в виду ее отсутствия (вина заявителя заключается в том, что ей не приняты меры к установке ККТ в платежном терминале и регистрации ККТ). Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения имеется.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.5 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Коряковцева О.В.