Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А83-21783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21783/2019
11 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос»

к Администрации г. Евпатории Республики Крым

МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым

о взыскании 206 753,64 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчиков – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КосмосЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 206 753,64 рублей, в том числе 169 624,01 рублей основного долга, 37 129,63 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязанностей по оплате затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее – МКД).

Определением от 26.12.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2020 через канцелярию суда от МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 14.09.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КосмосЖилСервис» о привлечении к участию в деле третьего лица - удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г.Евпатории Республики Крым (297408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>).

15.10.2020 в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» представило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 185 541,99 рублей, в том числе 169 624,01 рублей основного долга, 15 917,98 рублей пени.

Суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство, дальнейшее рассмотрение спора происходит с учетом измененных исковых требований.

Определением суда от 25.01.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КосмосЖилСервис» о замене наименования – удовлетворено.

Заменено наименование истца с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КосмосЖилСервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» (297406, Крым Республика, Евпатория город, им.9-го Мая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>).

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КосмосЖилСервис» о замене ненадлежащего ответчика – удовлетворено.

Заменен ненадлежащий ответчик по делу с Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым на Администрацию г. Евпатории Республики Крым (297412, Крым Республика, Евпатория город, им.В.И.Ленина проспект, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>).

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым (297403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2015, ИНН: <***>).

Определением суда от 25.02.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» - удовлетворено.

Привлечено в качестве соответчика – МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым (297403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2015, ИНН: <***>).

26.04.2021 в судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым в виду того, что собственником нежилого помещения по адресу: <...> д. №75 в период с 01.07.2017 по 31.07.20219 являлась Администрация города Евпатории Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2021, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Иные участники явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев поданное истцом заявление об отказе от исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – ФИО2, полномочия которого на совершение от имени истца по иску данного процессуального действия подтверждены доверенностью б/н от 25.12.2020.

Отказ судом от исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования к Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

На основании Протокола № 1/-000 от 22.06.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> утвержден договор управления с ООО «УК «КосмосЖилСервис» от 01.07.2017.

На основании Протокола № 1/9М-75 от 21.06.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> утвержден договор управления с ООО «УК «КосмосЖилСервис» от 01.07.2018.

Данным договором был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенном по адресу: <...>.

Истец в период с 01.07.2017 по 31.07.2019 надлежащим образом выполнял принятые на себя, по указанным договорам обязательства.

Ответчик не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В своем исковом заявлении Управляющая компания отмечает, что неоднократно оповещала ответчика об имеющейся задолженности за содержание и ремонт путем направления счетов на оплату.

Истцом в рамках дела №А83-18212/2019 было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2019 судебный приказ был отменен, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности за содержание и ремонт помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, произведена не была, ООО «УК «КосмоЖилСервис» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено нахождение спорного имущества в собственности ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно положениям части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно Выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2019 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 540,6 кв.м, состоящего из помещений №14, 14а, 15, 15а, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 40, 41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-49, расположенного в лит. А многоквартирного дом № 75 по ул. 9 Мая в г. Евпатория с кадастровым номером 90:18:010143:1738 за Муниципальным образованием городского округа Евпатория Республики Крым. Следовательно, Администрация г. Евпатории Республики Крым является собственником спорного имущества, решение о закреплении данного имущества было принято Администрацией г. Евпатории как собственником.

Выполнение работ и оказание услуг ООО «УК «Космос» по содержанию и текущему ремонту помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, Администрацией не опровергнуто.

Расчет платы не оспорен ответчиком по размеру и основаниям взыскания, контррасчет не представлен.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, следовательно, с Администрации города Евпатории Республики Крым подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 169 624,01 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 13.08.2019 в размере 15 917,98 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию, учетная ставка рефинансирования применена в размере 4,25%.

Учетная ставка рефинансирования, действующая на момент оплаты – 5,0%, однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание пени в меньшем размере – это право истца.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 13.08.2019 в размере 15 917,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7135,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №1316 от 04.12.2019 в размере 2033,00 рублей, №1394 от 19.12.2019 в размере 3070,00 рублей, №1042 от 30.09.2019 в размере 2032,00 рублей и соответствует сумме иска.

Ввиду заявления истца об уменьшении размера исковых требований и учитывая результат рассмотрения иска, государственная пошлина в размере 6 566,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 569,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» об отказе от исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» от исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым.

3. Производство по исковому заявлению в части исковых требований к МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

5. Взыскать с Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 185 541,99 рублей, в том числе 169 624,01 рублей основного долга, 15 917,98 рублей пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566,00 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 569,00 рублей, уплаченную платёжным поручением №1316 от 04.12.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко