Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А04-9450/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9450/2021
г. Благовещенск
04 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности


третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксбрау Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, паспорт, диплом; посредством веб-конференции (онлайн заседание);

от ответчика: ФИО3 доверенность 28 АА 0721010 от 18.12.2015 (10 лет), диплом, паспорт; ФИО4 доверенность 28 АА 1026612 от 28.02.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАРКЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и изъятии алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 25.08.2021, в общем количестве 22 438 единиц.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществил оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представители ответчика возражения обосновали тем, что общество не является изготовителем спорной продукции, а, следовательно, не может быть субъектом ответственности. Со стороны ответчика были приняты все необходимые меры и действия по приобретению качественной алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ. Товар был доставлен на склад ответчика с документацией, подтверждающей качество такого товара, и зарегистрирован в системе ЕГАИС. Каких-либо иных мероприятий, которые ответчик должен был добросовестно исполнить для подтверждения законности оборота алкогольной продукции (а также при его покупке) действующим законодательством РФ не предусмотрено. Перечисленные обстоятельства достоверно доказывают, что у общества не могло возникнуть обоснованных сомнений в качестве полученной и хранящейся алкогольной продукции.

Определением суда от 10.01.2022 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фольксбрау Рус».

Представитель ООО «Фольксбрау Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости времени для внесения на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств на оплату экспертизы, о проведении которой заявлено ходатайство третьим лицом. В ходатайстве также указано, что по техническим причинам третье лицо в судебном заседании 02.03.2022 принимать участие не может.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, полагали, что третье лицо злоупотребляет своими процессуальными правами.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что ООО «Фольксбрау рус» не ходатайствовало об участии в судебном заседании, назначенном на 02.03.2022 посредством веб-конференции (онлайн-заседание). Кроме того, при отсутствии технической возможности проведения онлайн-заседания, третье лицо было вправе ходатайствовать о проведении судебного заседании посредством видеоконференцсвязи либо присутствовать лично.

Учитывая мнение представителей сторон, неоднократное отложение судебного заседания и предоставление третьему лицу времени для внесения денежных средств на депозитный счет суда по ходатайству о назначении экспертизы, на основании ст.ст. 123, 156, 159 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что экспертиза в рамках лаборатории заявителя проведена ненадлежащим образом.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АРТ-МАРКЕТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

ООО «АРТ-МАРКЕТ» имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции от 10.08.2021 № 28ЗАП0010593, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 09.08.2026.

На основании задания № з-054/05 от 18.08.2021 МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом – наблюдение за соблюдением ООО «АРТ-МАРКЕТ» обязательных требований (мониторинг безопасности) к алкогольной продукции.

В ходе проведенного мероприятия по сведениям ЕГАИС установлено, что ответчик в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 осуществило закупку алкогольной продукции медовухи производства ООО «Фольсбрау рус».

Определением от 25.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ» осмотрены складские помещения по адресу обособленного подразделения: <...> км Новотроицкого ш, склад, принадлежащее ООО «АРТ-МАРКЕТ», установлено хранение алкогольной продукции по коду вида продукции 263 (медовухи), разлитой в потребительскую тару – пластиковые бутылки, производства ООО «Фольскбрау рус».

Должностными лицами Управления 25.08.2021 в рамках дела об административном правонарушении № 0701/250821/04125 наложен арест на алкогольную продукцию, а именно напитки, изготавливаемые на основе пива производства: ООО «Фольксбрау Рус» в общем количестве 22 438 единиц по месту осуществления деятельности ООО «АРТ-МАРКЕТ» по адресу: <...> км Новотроицкого ш., склад (протокол ареста товаров и иных вещей от 25.08.2021).

В рамках производства по делу в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ» из выявленной алкогольной продукции должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (медовухи, напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Фольксбрау Рус» (протоколы отбора проб и образцов от 25.08.2021 №№ 1, 2) и направлены для проведения экспертизы алкогольной продукции в Испытательную лабораторию (центр) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

05.10.2021 в Управление поступили заключения и протоколы испытаний из испытательной лаборатории (центра) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно Экспертному заключению № 435 от 01.10.2021, протоколам испытаний №№ с 03605.263.0921 по 03611.263.0921 от 29.09.2021; протоколу органолептического анализа № 296 от 16.09.2021 установлено следующее:

1. Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции №№ 03605.263.921- 03611.263.0921 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия».

2. Предоставленные на испытания образцыалкогольнойпродукции №№ 03605.263.921-03611.263.0921 не соответствуют требованиям СТО 11.03.10-005-28901934-2019.

3. Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции №№03605.263.921-03611.263.0921 содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, глицерин). В предоставленных на испытания образцах алкогольной продукции №№ 03606.263.921-03607.263.0921 отмечено аномально высокое содержание 1-пропанола, подобной уровень не может быть объяснён протеканием естественного процесса брожения, а с высокой долейвероятности свидетельствует о его экзогенном происхождении. Вероятнее всего даннаятоксическая микропримесь была привнесена в напиток в процессе его приготовления всоставе других компонентов купажа.

4. Выявленные в образцах алкогольной продукции №№ 03605.263.0921-03611.263.921отклонения по ГОСТ Р 57594-2017 относятся к категории производственных.

5. Существенное нарушение правил транспортировки или хранения образцовалкогольной продукции, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов (пробалкогольной продукции) от 25.08.2021 № 1 (в частности не соблюдение температурногорежима) не может повлиять на выводы проведённой экспертизы по поставленным вопределении вопросам.

6. Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольнойпродукции №№ 03605.263.0921 - 03608.263.0921, 03611.263.0921 требованиям ГОСТ Р57594-2017«Медовухи. Общие технические условия» по органолептическим показателям(внешний вид(образцы не прозрачны)) и в части маркировки, простым визуальным способом возможно. Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03609.263.0921 - 03610.263.0921 требованиям ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, простым визуальным способом невозможно.

7. Наличие специальных познаний, как и проведение экспертизы, для установленияпредоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03605.263.0921 -03611.263.0921 требованиям ГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия»по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, требуется.

Согласно Экспертному заключению № 436 от 01.10.2021, протоколам испытаний №№ с 03612.263.0921 по 03621.263.0921 от 29.09.2021; протоколу органолептического анализа № 299 от 16.09.2021 установлено следующее:

- Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции№№ 03612.263.0921-03621.263.0921 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия».

- Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции№№ 03612.263.0921-03621.263.0921 не соответствуют требованиям СТО 11.03.10-005-28901934-2019.

- Предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции№№ 03612.263.0921-03621.263.0921 содержат продукты, свойственные протеканиюестественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, глицерин). В предоставленном на испытания образце алкогольной продукции № 03619.263.0921 отмечено аномально высокое содержание 1-пропанола, подобной уровень не может быть объяснён протеканием естественного процесса брожения, а с высокой долей вероятностисвидетельствует о его экзогенном происхождении. Вероятнее всего данная токсическаямикропримесь была привнесена в напиток в процессе его приготовления в составе другихкомпонентов купажа.

- Выявленные в образцах алкогольной продукции №№ 03612.263.0912-03621.263.921отклонения по ГОСТ Р 57594-2017 относятся к категории производственных.

- Существенное нарушение правил транспортировки или хранения образцовалкогольной продукции, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов (пробалкогольной продукции) от 25.08.2021 № 1 (в частности несоблюдение температурного режима) не может повлиять на выводы проведённой экспертизы по поставленным в определении вопросам.

-Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольнойпродукции №№ 03612.263.0921- 3614.263.0921; 03618.263.0921-03621.263.921требованиямГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия» по органолептическимпоказателям (внешний вид (образцы непрозрачны)) и в части маркировки, простымвизуальным способом возможно.

- Определить несоответствие предоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03615.263.0921 - 03617.263.0921 требованиям ГОСТ' Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, простым визуальным способом невозможно.

-Наличие специальных познаний, как и проведение экспертизы, для установленияпредоставленных на испытания образцов алкогольной продукции №№ 03612.263.0921-03621.263.0921 требованиям ГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия»по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки, требуется.

Кроме того в отобранных образцах выявлены несоответствие требованиям ГОСТ Р 57594-2017 в части маркировки, так как образцы содержат сахарозаменитель сахарин, использование которого не предусмотрено СТО 11.03.10-005-28901934-2019, ни ГОСТ Р 57594-2017, информация о наличии данного сахарозаменителя, а также сорбиновой кислоты отсутствует.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «АРТ-МАРКЕТ» осуществляло оборот пивных напитков, которые не соответствуют требованиям ГОСТ, а также ТР ТС 022/2011.

Извещением от 21.10.2021 ООО «АРТ-МАРКЕТ» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 22.10.2021 в 14 час. 00 мин.

Извещением от 22.10.2021 ООО «АРТ-МАРКЕТ» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 15.11.2021 в 14 час. 00 мин.

08.11.2021 ООО «АРТ-МАРКЕТ» представило письменные пояснения, согласно которым указали, что изъятая алкогольная продукция была приобретена на основании договора поставки № 24/001-21 от 24.05.2021, заключенного с ООО «Прод Гарант» по ТТН №№ ПГ00-000002 от 07.06.2021, ПГ00-000015 от 30.06.2021, ПГ00-000017 от 07.07.2021. По условиям договора поставки, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, сертификатами соответствия. Ответчиком приняты все необходимые меры и действия по приобретению качественной алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством. Выявленные несоответствия продукции ГОСТ и техническим регламентам были допущены на этапе технологического производства.

Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении без участия своего представителя.

15.11.2021 в отношении ООО «АРТ-МАРКЕТ», в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 0701/250821/04125 ввиду наличия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 12.6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ медовуха (медовый напиток) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

Согласно ГОСТ Р 57594-2017 «Медовухи. Общие технические условия» фильтрованные медовухи - это осветленная фильтрованием и/или сепарированием медовуха по внешнему виду прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 1 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлено, что настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2021 № 0701/250821/04125 обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011. Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТ Р и технических регламентов. Фактически в протоколе содержится описание факта хранения продукции, качество которой не соответствует требованиям названных стандартов. При этом согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям, несоответствие указанной продукции установленным требованиям фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого не несет продавец продукции.

В ходе судебного разбирательства ООО «Фольскбрау рус» заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано несогласием с заключением № 436 от 01.10.2021 экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу. Указывает, что экспертами не проводилось исследование образцов на массовую долю сухих веществ, кислотность не определялась, проводились исследования на содержание различных кислот по методикам, не предусмотренным ГОСТ. Не соглашается с выводами экспертов, что несоблюдение температурного режима не могло повлиять на выводы проведенной экспертизы. Проведение экспертизы просила поручить НИЦ «Столичный эксперт» эксперту ФИО5, обладающему соответствующей квалификацией. Представлены сведения о сроке и стоимости проведения экспертизы.

Заявитель возражал против проведения экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика возражали против проведения экспертизы.

Согласно дополнительным письменным пояснениям экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, представленным в материалы дела, разработанный ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» СТО 11.03.10-005-28901934-2019, в дополнение к действующему ГОСТ Р 57594-2017«Медовухи. Общие технические условия», является неотъемлемой частью данного нормативного документа. Так как требования ГОСТ Р 57594-2017 предусматривают исполнение положений п.5.1.1 «Продукция должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецептурам и технологическим инструкциям» и п. 5.1.4 «Органолептические, физико-химические показатели, пищевая ценность и сроки годности продукции, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, должны быть установлены в рецептурах или технологических инструкциях изготовителя на конкретную продукцию», следовательно несоответствие продукции хотя бы по одному показателю СТО 11.03.10-005-28901934-2019, автоматически является несоответствием ГОСТ Р 57594-2017.

Существенное нарушение правил транспортировки или хранения образцов алкогольной продукции, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб алкогольной продукции) от 25.08.2021 № 1 (в частности несоблюдение температурного режима) не могло повлиять на результаты данной конкретной экспертизы, ввиду того, что все выявленные несоответствия относятся к категории производственных.

Предоставленная на испытания алкогольная продукция, изъятая 25.08.2021г. в г.Благовещенске Амурской области была доставлена в экспертно-аналитический. отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 01.09.2021г., о чем имеется соответствующая запись в Журнале регистрации образцов № 13-14. Испытания предоставленной продукции были проведены в период с 06.09.2021 по 21.09.21г. (даты испытания приведены в протоколах испытаний и экспертном заключении). С момента доставки продукции в лабораторию и до окончания проведения экспертизы, образцы хранились в холодильнике. Сведения о температурном режиме холодильника указаны в Журнале регистрации температурного режима холодильника № 13-57. Каких-либо изменений во внешнем виде образцов с момента их получения до окончания испытаний, не было обнаружено.

Судом изучены дополнительные пояснения экспертов, сведения об образовании экспертов.

Согласно выводам представленных экспертиз, спорная продукция не соответствует установленным нормативам по органолептическим показателям в части прозрачности (образцы непрозрачны), физико-химическим показателям в части массовой концентрации титруемых кислот, а также в части маркировки.

Изучив представленные в материалы дела заключения экспертизы № 435 от 01.10.2021 и № 436 от 01.10.2021, суд установил, что содержащиеся выводы о несоответствии спорной продукции установленным нормативам являются однозначными, заключения содержат данные об использованных при проведении экспертизы методиках, документация об аккредитации лаборатории на проведение соответствующих исследований также представлена.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено третьим лицом 14.02.2022. При этом не было представлено согласие экспертной организации, сведения о сроках ее проведения и стоимости.

Судебное заседание было отложено на 24.02.2022 для предоставления третьему лицу времени для представления указанных сведений и перечисления денежных средств на депозитный счет суда. 24.02.2022 судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания, заседание отложено на 02.03.2022, третьему лицу повторно предоставлено время для представления необходимых сведений и перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Из полученного судом 02.03.2022 ходатайства и приложенных к нему документов ООО «Фольскбрау рус» следует, что с соответствующим запросом в экспертную организацию третье лицо обратилось только 21.02.2022, получило ответ 01.03.2022. По состоянию на 02.03.2022 денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

Суд полагает, что третьему лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения требований суда и перечисления денежных средств на депозитный счет суда, однако третье лицо своими процессуальными правами своевременно не воспользовалось.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая соответствие проведенных в рамках дела об административном правонарушении экспертиз требованиям действующего законодательства, непредставлении суду надлежащих доказательств, позволяющих обоснованно усомниться в достоверности выводов экспертов, обязанность суда рассмотреть дело в установленные законодательством сроки, судом отклонено ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы изъятой продукции.

Материалами дела подтверждается тот факт, что общество не является изготовителем спорной алкогольной продукции. Из материалов дела не следует, что несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия).

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

На изъятую алкогольную продукцию общество получило сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные, декларации соответствия, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, как не имелось возможности определить соответствие продукции требованиям ГОСТ Р по органолептическим показателям, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) общества, поскольку несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам, установлено управлением только в результате испытаний, а не простым визуальным способом.

Сведения об ином в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам. Также из материалов дела не следует, что управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался вопрос об обязанности заинтересованного лица осуществлять производственный контроль путем проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции. Доказательств того, что в ходе административного производства у общества запрашивались документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля, управлением не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011. Фактически в протоколе содержится лишь описание факта хранения продукции, качество которой не соответствует требованиям названных стандартов. При этом в данном случае несоответствие реализуемой продукции требованиям заключается в химических, органолептических показателях, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого не несет продавец указанной продукции. Из материалов дела не следует, что допущение в реализацию продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия).

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина общества в совершенном вмененного административного правонарушении.

Сходная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17- 8224, от 19.03.2018 № 304-АД18-1005, от 13.09.2019 № 309-ЭС19-15472.

На основании изложенного, исходя из примечания к статье 14.43 КоАП РФ выявленное несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011 по физико-химическим и органолептическим показателям, не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при том, что на вышеуказанную алкогольную продукцию обществом были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, в том числе: декларации о соответствии, товарно-транспортные накладные, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у общества не имелось, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении Управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. Протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае экспертными заключениями № 436 от 01.10.2021, № 435 от 01.10.2021 установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57594-2017, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, то есть данная продукция не может быть признана соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, поскольку спорная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, находилась в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - отказать.

Изъять алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 25.08.2021, в общем количестве 22 438 единиц и передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяВ.С. Воробьёва