Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А66-17566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-17566/2018
г.Тверь
26 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения от 19.12.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя - ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, ФИО4, доверенности, третьего лица – ФИО5, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект», г.Тверь,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Тверь,

третье лицо ФГКУ Комбинат «Красная заря» Росрезерва, г.Тверь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.10.2018г. №7.2-Пс/0173-0589вн-2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Тверь (далее – ответчик, Управление, Ростехнадзор) с требованием об отмене постановления №7.2-Пс/0173-0589вн-2018 от 19.10.2018г. о назначении административного наказания.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ Комбинат «Красная заря» Росрезерва (далее – третье лицо).

Общество в судебном заседании требования поддержало в полном объеме.

Ростехнадзор возражает по заявленным требованиям по основаниям письменного отзыва на заявление,

Третьим лицом представлены письменные пояснения по делу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПромТехПроект» имеет лицензию № ДЭ-00-011360 от 12.03.2010 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2010 № 92-лп, указанная лицензия была переоформлена на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.09.2014 № 962-лп.

На основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2018 № Т-589-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с 26 сентября по 09 октября 2018г была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПромТехПроект».

При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности:

1.Заключение ЭПБ № ГК-575/18-1 на резервуар № 45 (V=5000 м3),эксплуатируемый ФГКУ комбинат «Красная Заря» Росрезерва, peг.№ 05-ЗС-12369-2018 от 09.08.2018:

Экспертиза промышленной безопасности проведена в отсутствие документов, подтверждающих правомочность проведения экспертизы промышленной безопасности на предприятиях, обладающих сведениями, отнесенными к государственной тайне, чем нарушены ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; подпункт в) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682; пункт 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;

2.Заключение ЭПБ № ГК-575/18-2 на резервуар № 49 (V=1000 м3),эксплуатируемый ФГКУ комбинат «Красная Заря» Росрезерва, peг. № 05-ЗС-12367-2018 от 09.08.2018:

Экспертиза промышленной безопасности проведена в отсутствие документов, подтверждающих правомочность проведения экспертизы промышленной безопасности на предприятиях, обладающих сведениями, отнесенными к государственной тайне, чем нарушены ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; подпункт в) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682; пункт 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; ст. 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;

3. Заключение ЭПБ № ЭО-6-3/4-2017 на здание хозрасчетного пункта замера расхода газа ГРС «Кувшиново» на ОПО: Станция газораспределительная, эксплуатируемое АО «РГК», peг. № 05-ЗС-15634-2017 от 20.09.2017:

При проведении экспертизы промышленной безопасности обследование здания проведено специалистом неразрушающего контроля ФИО6, назначенным приказом № ЭО-6-3/4-2017 от 06.04.2017 и не имеющим необходимого уровня квалификации (уровень квалификации которого не позволяет выполнять неразрушающий контроль зданий и сооружений), чем нарушены ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; подпункт в) пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682; пункты 21, 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункт 1.9 «Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440-02), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 23.01.2002 №3.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.10.2018 №7.2-0589вн-А/0187-2018 (л.д. 13-20, т.2).

По данному факту в отношении Общества 09.10.2018 оформлен протокол об административном правонарушении № 7.2-0589вн-Пр/0173-2018 (л.д. 15-18, т.1). Выдано предписание № 7.2-0589вн-П/0187-2018 (л.д. 21-23, т.2).

Постановлением о назначении административного от 19.10.2018 № 7.2-Пс/0173-0589вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 11-14, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ и подзаконными нормативными актами в данной области, а также несоблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Само наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности является в силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ одним из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, несоблюдение которого влечет ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, так же как и нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 № 116-ФЗ под экспертизой промышленной безопасности понимается определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности - это физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 13 названного Закона экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3); результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4).

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности (пункт 8 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Эксперт в области промышленной безопасности в числе прочего обязан соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности (пункт 9 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений статей 1 и 13 настоящего Закона в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 №682 утверждено Положение о лицензировании, действующее с 16.10.2015 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2015 №1067.

Согласно пункту 5 названного Положения (в указанной редакции) к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (подпункт «в»).

Дополнительные требования к экспертным организациям и экспертам, порядок их аккредитации, проводящих экспертизу технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, используемых в интересах обороны и безопасности государства, устанавливаются в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности проведения экспертизы промышленной безопасности» от 14.11.2013 № 538).

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими указанных в статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» условий, в том числе, при условии выполнения требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

Административный орган в обоснование правомерности привлечения к административной ответственности по пунктам 1,2 протокола указало, что заявитель не предоставил подтверждающих документов о том, что опасный производственный объект не содержит сведений о государственной тайне, либо, что в процессе проведенной экспертизы Общество не имело допуска к документам, содержащим государственную тайну.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ФГКУ Комбинат «Красная заря» Росрезерва, данных в судебном заседании 18.12.2018г. и отраженных в письменных пояснениях, в ходе проведенной экспертизы промышленной безопасности котлов, ООО «ПромТехПроект» не имело доступа к сведениям, относящимся к государственной тайне, подпадающих под перечень сведений, подлежащих засекречиванию. На оказание услуг 15.05.2018г. был заключен государственный контракт № 0336100002918000038_46575 на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности РВС-5000 №45 и РВС-1000 №49.

Порядок обращения с указанными сведениями контролируется уполномоченными органами, замечаний от них в части заключения контракта с ООО «ПромТехПроект» не поступало.

Соответственно привлечение к административной ответственности Общества по нарушениям, отраженным в пунктах 1 и 2 постановления, неправомерно, факт совершения административного нарушения не подтвержден и опровергнут представленными документами.

В данном случае суд считает, что оспариваемое в настоящем деле постановление от 19.10.2018г. вынесено административным органом за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности в части нарушения, отраженного в пункте 3 (оформление экспертизы промышленной безопасности специалистом неразрушающего контроля ФИО6).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

На момент принятия решения о привлечении к административной ответственности административным органом (19.10.2018г.) истекли предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, исходя из состава вменяемого правонарушения, должны исчисляться со дня, следующего за днем его совершения, то есть с 21.09.2017 года, с момента регистрации заключения экспертизы промышленной безопасности на здание хозрасчетного пункта замера расхода газа ГРС «Кувшиново», зарегистрированного в Ростехнадзоре 20.09.2017г., рег. №, следовательно срок привлечения к административной ответственности истёк 20.09.2018г.

Постановление Ростехнадзора о привлечении ООО «ПромТехПроект» к административной ответственности вынесено 19.10.2018г., следовательно, за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка Ростехнадзора на то, что правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения, является неосновательной.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

ООО «ПромТехПроект» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 05-ЗС-15634-2017 на опасный производственный объект - здание хозрасчетного пункта замера расхода газа ГРС «Кувшиново» на ОПО Станция газораспределительная, эксплуатируемое АО «РГК» 20.09.2017г. С этого момента правонарушение является законченным.

Дальнейшее действие этого заключения не может быть учтено, так как ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена не за применение экспертного заключения или эксплуатацию опасного производственного объекта, на который выдано заключение, а за само действие по выдаче этого заключения.

Истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания.

Таким образом, в связи с привлечением к административной ответственности за пределами срока давности постановление Ротехнадзора от 19.10.2018г. в отношении ООО «ПромТехПроект» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене согласно части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 163, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь №7.2-Пс/0173-0589вн-2018 от 19.10.2018г, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина