Решение от 18 декабря 2025 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12881/2024
г. Курган
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шестнадцатый район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к: 1.Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2.Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана,

3. Администрации города Кургана,

о взыскании убытков

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью "Арб-строй", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Курганский индустриальный парк, 3. Акционерное общество "Водный союз", 4. Акционерное общество "Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог"

при участии в судебном заседании:

от истца: в режиме онлайн веб-конференции ФИО1, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом;от ответчика: 1.Бабина В.С., доверенность № 6.1 от 23.04.2025, паспорт, диплом; 2. ФИО2, доверенность от 28.05.2024, паспорт, удостоверение, диплом; 3. ФИО2, доверенность от 27.05.2024, паспорт, удостоверение, диплом;от третьих лиц: 1-4 явки нет, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТНАДЦАТЫЙ РАЙОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 217 505 руб. 39 коп.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА".

Определением от 20.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБ-СТРОЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНЫЙ СОЮЗ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ".

Определением от 23.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА, ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представители ответчиков против исковых требований возражали.

Представитель МКУ считает, что в силу Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом нахождения ливневой канализации (дождеприемного колодца) в кадастровых границах земельного участка по ул. Свердлова, д.16, управляющая организация (истец) должна контролировать состояние внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации и ремонтировать ее по мере необходимости.

Представитель второго ответчика считает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации города Кургана представил выписку из ЕГРН на земельный участок, расположенный под МКД № 16 по ул. Свердлова в г. Кургане, схему расположения земельного участка под МКЛД № 16 по ул. Свердлова в г. Кургане и соседних участков, расположенных по отношению к дороге по ул. Свердлова с указанием инженерных коммуникаций. По иску возражает.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики также ссылались на определенную пропускную способность ливневой канализации и на возможный выход грунтовых вод в подвальное помещение многоквартирного дома из-за насыщения грунта поводковыми дождевыми водами.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПКРФ судом первой инстанции установлено следующее.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы затоплением подвального помещения многоквартирного жилого дома в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию ливневой канализации.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070114:976 (образован из 45:25:070114:15) расположен многоквартирный жилой дом № 16 ул. Свердлова в г. Кургане. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме, категория земель: земли населенных пунктов.

В границах вышеуказанного земельного участка проходят инженерные коммуникации (ливневая канализация, колодцы канализации ливневой, дождеприемники канализации ливневой) – в материалах дела в электронном виде приложены к дополнительным документам от 04.12.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шестнадцатый район» (далее - истец) с 25 июля 2019 является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 от 25.07.2019 проведенного в форме очно-заочного голосования с 14 по 21 июля 2019г.

22 июня 2024 произошло затопление подвального помещения МКД по адресу: <...>. Высота затопления составила 25 см, что привело к повреждению внутренней отделки подвального помещения, а так же имущества, которое хранилось в данном помещении.

Для определения стоимости ущерба, причиненного подтоплением, истец обратился в ООО «Правовая защита». Согласно Заключению эксперта №32/07-2024 от 22.07.2024г. стоимость восстановительных работ составляет 217 505,39 руб.

Полагая, что причиной затопления является неисправность сети ливневой канализации, ответственным за содержание которой является муниципалитет, истец обратился с настоящим иском о возмещении вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (далее по тексту - Постановление 6/8) указывается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, для признания исковых требований обоснованными, истцом должен быть доказан факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствия.

Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать наличие всех указанных условий в совокупности.

Перед затоплением помещений 23 июня 2020г. между ООО «УК «Шестнадцатый район» и Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана было заключено Соглашение № 28 о софинансировании работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

27.07.2020г. в адрес МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» было направлено заявление о необходимости провести обследование магистральной ливневой канализации на предмет неисправной работы и включить данные виды работ в программу г. Кургана «Основные направления благоустройства территории города Кургана» (в материалах дела в электронном виде).

Письмом исх. №1568 от 05.10.2020г. МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» сообщило, что в ходе обследований данного участка замечаний не выявлено, при проведении работ по благоустройству по данному адресу запланировано устройство дождеприемного колодца с врезкой в существующую сеть.

В дальнейшем между МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и ООО «Арб-Строй» был заключен муниципальный контракт № 161 от 04.05.2021 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов № 16, 20, 22, 24 по ул. Свердлова в г. Кургане.

Согласно проектной документации к указанному контракту, водоотвод с дворовой территории решен открытым способом. Проектной документацией предусмотрены работы по устройству ливневой канализации, в том числе присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети, устройство круглых дождеприемных колодцев с установкой люка чугунного с решеткой (п. 49-65).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070114:976 (образован из 45:25:070114:15), расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, категория земель: земли населенных пунктов. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений, машино-мест в многоквартирном доме.

Как следует из ситуационного плана к проектной документации, в кадастровых границах вышеуказанного земельного участка проходят инженерные коммуникации (ливневая канализация, колодцы канализации ливневой, дождеприёмники канализации ливневой).

Отвод поверхностных вод в дождеприёмники ливневой канализации по ул.Свердлова с отведенной территории многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляется по асфальтовому покрытию, расположенному в границах земельного участка 45:25:070114:976.

На основании статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания сети ливневой канализации, является ее собственник или иное лицо, владеющее этим имуществом и обязанное нести бремя его содержания на каком-либо ином правовом основании.

Факт затопления подвальных помещений сторонами не оспаривается. Судом не установлены иные причины подтопления как стоками ливневых вод.

Оценка ущерба в результате затопления установлена экспертным путем (заключение от 22.07.2024). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили в дело доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму.

Заявляя иск, истец указывал, что спорные сети ливневой канализации являются муниципальным объектом.

Ответчики же утверждали, что поскольку ливневая канализация расположена в пределах границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, в силу закона является общим имуществом указанных лиц, и соответственно у управляющей организации, в случае наличия действующего договора на обслуживание МКД, возникает обязанность по содержанию инженерных сетей.

В деле отсутствуют документальные доказательства принадлежности ливневой канализации.

Между тем, в соответствии с приложением № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов и внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов передаются в муниципальную собственность городов независимо от того, на чьем балансе они находятся,

При этом следует учитывать, что в подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления зафиксированы в подпункте 1.4 пункта 1 статьи 5 Устава города Кургана.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Данная статья конкретизирована в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), согласно пункту 1 которых состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включаются среди прочего:

- земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства,

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие: из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, из механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, - внутридомовая инженерная система водоотведения состоящая: из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, из другого оборудования. расположенного в этой системе.

Ливневая канализация является частью системы водоотведения.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

В данном случае соответствующее волеизъявление собственников отсутствует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 304-ЭС18-18044).

В п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) указано: правомочия управляющей компании в отношении сетей как составной части общего имущества дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, нахождение коллектора ливневой канализации на придомовой территории само по себе не относит его к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

Так, в ведении Администрации как органа местного самоуправления находятся вопросы благоустройства, в том числе организация стоков ливневых вод (п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Следовательно, в силу прямого указания закона бремя содержания ливневой канализации возложено на муниципальное образование «город Курган», что подтверждает и осуществление муниципальным образованием действий по содержанию и ремонту сетей ливневой канализации, в том числе Муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана", которым в период с 01.04.2024 по 15.10.2024 заключен муниципальный контракт от 01.04.2024 № 56 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, в рамках которого осуществлялось и содержание ливневой канализации города Кургана, отогрев и очистка коллектора ливневой канализации, в том числе между ул. Пушкина и ул. Бажова.

Как указывает само Учреждение в дополнительных возражениях (т.1, л.д. 125-127) балансодержателем колодца/слива является Администрация города Кургана в лице МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана». При этом ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов, на основании которых можно было бы с достоверностью определить действующего балансодержателя объекта, поскольку паспорта канализационных сетей, акта-приема передачи имущества от предыдущего балансодержателя ООО «Курганского завода колесных тягачей» Администрации города переданы не были.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка инженерных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию этого участка на истца, не являющегося его правообладателем.

Таким образом, централизованные ливневые системы водоотведения относятся к муниципальной собственности.

В дело не представлено доказательств того, что бремя содержания спорной ливневой канализации передано муниципальным образованием иному лицу.

Таким образом, муниципальное образование надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию инженерной инфраструктуры города, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Ответчики указывали на то, что ливневая канализация имеет определенную пропускную способность и затопление подвального помещения произошло из-за возможного выхода грунтовых вод ввиду перенасыщения грунта паводковыми дождевыми водами.

Между тем, определить, что явилось причиной затопления помещений МКД, техническая неисправность ливневой канализации, дождеприемников, либо низкая пропускная способность ливневой канализации, дождеприемников, связанная с неучтенным объемом выпавших осадков, а также определить могла ли существующая система ливневой канализации принять ливневые воды в указанном в сведениях Росгидромета объеме не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует проектная и исполнительная документация на указанный объект инженерной инфраструктуры, ответчиками ходатайств о назначении экспертизы для установления причины подтопления помещений не заявлялось.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа (форма организации местного самоуправления в муниципальном образовании город Курган) в том числе отнесены: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии со структурой Администрации города Кургана, утвержденной решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 "О структуре Администрации города Кургана" Администрация города Кургана реализует полномочия через органы Администрации города Кургана - субъекты управления городом, наделенные исполнительно-распорядительными функциями в определенной сфере или отрасли муниципального хозяйства, являющиеся юридическими лицами.

Органы Администрации города, наделенные отдельными функциями объектов управления в определенной отрасли хозяйства, являются органами управления соответствующими отраслями хозяйства. В их управлении могут находиться муниципальные предприятия и учреждения, иные муниципальные объекты.

В соответствии с Положением о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 "О структуре Администрации города Кургана" к полномочиям Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания улиц, дорог, коллекторов ливневой канализации, объектов наружного освещения.

Администрацией города Кургана создано МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - Учреждение), предметом деятельности которого является реализация полномочий Администрации города Кургана в сфере содержания автомобильных дорог и благоустройства территории городского округа; а основными целями деятельности Учреждения, в том числе, являются: содержание, ремонт, капитальный ремонт, строительство коллекторов, ливневой канализации города Кургана.

Учреждение выполняет функции Заказчика и от имени муниципального образования города Кургана заключает муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, на содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство коллекторов, ливневой канализации города Кургана.

Учреждение участвует в осмотрах, либо обследованиях дорог с обязательным составлением актов, выполняет разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту коллекторов, ливневой канализации города Кургана.

Исходя из изложенного, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», как организация, контролирующая и отвечающая за содержание водоснабжения и водоотведения, в том числе канализационных колодцев, является лицом ответственным за содержание муниципальных инженерных сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Доказательств, подтверждающих осуществление МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» действий по поддержанию ливневой канализации по указанному адресу в надлежащем состоянии, и доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в результате которых был подтоплен подвал МКД, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно бездействие, выразившееся в неисполнении обязательных требований Муниципальным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» привело к подтоплению подвальных помещений МКД.

Что касается размера предъявленных к взысканию убытков в сумме 217 505 руб. 39 коп., а также расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб., то судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 этого же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что, определяя размер убытков в сумме 217 505,39 руб., составляющих величину причиненного материального ущерба от подтопления, управляющая компания исходила из заключения оценщика N 32/07-2024 от 22.107.2024, подготовленного экспертом ООО «Правовая защита» ФИО3.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчик не представил собственный расчет с доказательствами иного размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что данный размер убытков определен специалистом, зарегистрированным в системе добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций (сертификат соответствия № 64.RU.D.49210 от 23.04.2021), суд признает данный размер ущерба документально и количественно подтвержденным.

В подтверждение факта несения расходов на составление отчета об оценке, истцом представлены договор возмездного оказания экспертных услуг от 03.07.2024, счет на оплату № 32 от 03.07.2024, акт выполненных работ № 32 от 22.07.2024, платежное поручение N 239 от 03.07.2024 об оплате услуг эксперта.

Учитывая, что несение данных расходов было связано с необходимостью проведения осмотра подвальных помещений и оценки причиненного ущерба в целях установления размера убытков, суд находит данные расходы отвечающими понятию убытков, без несения которых применение мер гражданско-правовой ответственности было бы невозможно.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца убытков в установленном размере.

Материалами дела подтверждена вина МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», размер убытков и причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика и причиненными убытками, в связи с чем, предъявленные к указанному лицу требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана и Администрации города Кургана надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 875 руб. что подтверждается платежным поручением N 506 от 16.12.2024.

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 875 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования к Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шестнадцатый район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 217 505 руб. 39 коп., стоимость экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 руб. В удовлетворении исковых требований к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана и Администрации города Кургана отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина