Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А13-19726/2017

43/2017-153955(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19726/2017
город Вологда
27 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профмед» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.12.2016, ФИО3 по доверенности от 17.07.2017; от ООО «Профмед» - главного врача ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.02.2017,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профмед» (далее – общество, ООО «Профмед») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2017 № 72/17.

ООО «Профмед» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав

на отсутствие состава вменяемого правонарушения, сложное финансовое положение организации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области на основании приказа от 14.09.2017 № 220-Пр/17 в период с 18.09.2017 по 06.10.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Профмед» с целью оценки соблюдения порядков и стандартов оказания медицинской помощи ФИО6, по результатам которой оформлен акт проверки от 06.10.2017 № 125 и главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 № 72/17, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, в ходе проверки административным органом установлено, что в представленных обществом медицинских документах пациентки ФИО6 осмотр ее врачом-терапевтом, врачом кардиологом отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Профмед» подпунктов «а», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291; рубрики Б приложения № 20, пункта 83 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 06.06.2013 № 2317-ПР/13 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области».

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения, согласно примечанию к данной статье, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291, Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной,

специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приведенный в приложении к Положению № 291 перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включает в себя, в том числе работы (услуги) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а»), соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг (подпункт «в»).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н (далее – Приказ № 572н).

Этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями определена приложением № 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Согласно рубрике Б этапности оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями, предоперационная подготовка больных с гинекологическими заболеваниями включает в себя консультации: врача- терапевта, смежных врачей-специалистов (по показаниям).

Как следует из материалов дела, ООО «Профмед» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 23.01.2017 № ЛО-35-01- 002308, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области.

В рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения обществом при осуществлении медицинской деятельности лицензионных условий и требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения № 291, выразившихся в несоблюдении требований Приложения № 20 Приказа № 572н в части этапности оказания медицинской помощи в виду отсутствия в представленных в ООО «Профмед» медицинских документах сведений об осмотре пациента врачем-терапевтом, врачем- кардиологом.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2017 № 72/17 и подтверждается материалами дела.

Доводы общества об отсутствии у пациента показаний к консультации врачом-терапевтом, врачом-кардиологом, прохождение всех необходимых специалистов при лечении в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» судом отклоняются, так как не подтверждаются записями в карте амбулаторного больного и не свидетельствуют о соблюдении обществом этапности обследования пациента после его обращения в ООО «Профмед» за оказанием медицинской помощи.

Из положений Приложения № 20 к Приказу № 572н, показаний специалиста ФИО7 в судебном заседании следует, что консультация врача-терапевта является обязательным этапом предоперационного обследования пациента. Необходимость получения консультации смежных врачей-специалистов, а также определение отсутствия противопоказаний к оперативному лечению устанавливается врачом-терапевтом на основании оценки всех собранных перед проведением операции исследований и анализов.

Из представленного в материалы дела предоперационного эпикриза усматривается, что у пациента имелась сопутствующая паталогия в области кардиологии, в частности ИБС (ишемическая болезнь сердца). При этом, как

пояснил специалист Мирошниченко Б.В. в судебном заседании, основанием для внесения записи в предоперационный эпикриз о сопутствующей паталогии явились результаты анализов, которые были представлены пациентом.

Доводы общества о недоказанности события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виду отсутствия признаков возникновения угрозы причинения вреда здоровью, влекущих признание нарушения грубым, судом отклоняются.

Нарушения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании, допущенные обществом при осуществлении медицинской деятельности, несут в себе признаки возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, поскольку невыполнение требований, предъявляемых к порядку предоперационной подготовки больного в амбулаторных условиях, не позволяет в полном объеме оценить состояние пациента перед операцией.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению возложенных на лицензиата обязанностей, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая специфику деятельности общества, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в

случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание материальное положение общества, суд считает возможным назначить ООО «Профмед» наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профмед» (ОГРН <***>, местонахождение: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, л/с <***>); банк получателя - Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 060 11690010 01 6000 140).

Судья Ю.В. Селиванова