Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А75-20306/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20306/2017
29 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.03.2016, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309860102700028, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 03.10.2017 № 3, от ответчика - ФИО1 (лично по паспорту), от третьих лиц - не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотруд» (далее – истец, ООО «Экотруд») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Индустриальная.

Нормативно исковые требования ООО «Экотруд» обоснованы ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной

собственной собственности администрации города Ханты-Мансийска, администрация города Ханты-Мансийска.

Определением суда от 12.02.2018 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит: обязать ответчика освободить участок от имущества, принадлежащего на праве собственности, аренды или иному законному основанию ФИО1; обеспечить ответчиком беспрепятственный доступ к земельному участку, путем освобождения земельного участка от частной охраны ФИО1; передать ключи от металлической калитки (входа) на земельный участок представителю ООО «Экотруд».

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 15.03.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: обязать ответчика освободить участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> от имущества, принадлежащего на праве собственности, аренды или иному законному основанию ФИО1; обеспечить ответчиком беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> путем освобождения земельного участка от частной охраны ФИО1; передать ключи от металлической калитки (входа) на земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> представителю ООО «Экотруд».

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения) по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен в качестве свидетеля ФИО3

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.03.2018, был объявлен перерыв до 22.03.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время с участием тех же представителей сторон ответчика, без участия третьих лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца был произведен просмотр видеозаписи, приобщенной по ходатайству ООО «Экотруд» к материалам дела. Также по ходатайству ответчика была прослушана аудиозапись, приобщенная по ходатайству ИП Родькина Н.В. к материалам дела.

Ответчик в ходе судебного заседания в письменной форме заявил ходатайство о взыскании с ФИО3 300 000 рублей, вырученных с продажи оборудования пресс ПГП-20, в пользу ООО «Экотруд»; о возврате вывезенного незаконным путем оборудования пресс ПГП-20 на производственную базу ООО «Экотруд» по ул.Индустриальная.

Представитель истца полагал, что данное ходатайство не относится к рассматриваемому делу.

Суд вынес протокольное определение: вышеуказанное ходатайство ответчика не принимать к рассмотрению, учитывая субъектный состав рассматриваемого спора. Ответчику судом разъяснено его право обратиться в суд в установленном порядке с самостоятельным требованием к ФИО3

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2016 между ООО «Экотруд» (партнер 2) и ИП ФИО1 (партнер 1) было заключено Соглашение о сотрудничестве по реализации инвестиционного проекта «Создание производственного предприятия по сбору и обработке пластиковых бутылок и приравненных к ним промышленных отходов на территории города Ханты-Мансийска» (далее – Соглашение; том 1 л.д. 49-53), по условиям которого партнеры принимают обязательства выполнить работы и совершить все необходимые работы и юридически значимые действия по реализации инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) за счет инвестиций в сумме, установленной настоящим Соглашением, для реализации проекта. Срок реализации инвестиционного проекта – 24 месяца с даты заключения договора аренды земельного участка, необходимого для реализации настоящего Соглашения.

Согласно разделу 1 Соглашения «Термины и определения» инвестиции – это собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые партнерами с целью получения прибыли; инвестиционный проект – одобренный Советом по инвестиционной политике города Ханты-Мансийска инвестиционный проект, разработанный партнером 1, на основании протокола от 15.059.2015 № 02, вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях реализации проекта; результат инвестиционной деятельности (объект) – создание производственного предприятия по сбору и переработке пластиковых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов, расположенного на территории муниципального образования город Ханты-Мансийск, строительство которого будет осуществляться в соответствии с инвестиционным проектом.

В силу подпункта 4.1.1. пункта 4.1. Соглашения партнеры принимают совместное обязательство для осуществления взаимодействия с органами исполнительной власти города Ханты-Мансийска после оформления прав на земельный участок, необходимый

для реализации проекта, заключить (предложить к заключению) от имени партнера, на которого будут оформлены права на земельный участок, Соглашение о сотрудничестве по реализации инвестиционного проекта с Администрацией города Ханты-Мансийска.

Согласно пункту 4.3 Соглашения права партнеров на земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> предназначенный для реализации инвестиционного проекта, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, итогами аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Ханты-Мансийск.

В силу пункта 8.5. Соглашения оно расторгается в одностороннем порядке по основаниям, установленным настоящим Соглашением, по истечении десятидневного срока, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации, с момента получения одной из сторон уведомления о расторжении Соглашения, при этом сумма вложенных инвестиций не подлежит возмещению инвестору со стороны Администрации города Ханты-Мансийска.

29.04.2016 между Департаментом муниципальной собственной собственности администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ООО «Экотруд» (арендатор) на основании приема заявок на участие в аукционе и о признании претендентов участниками аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года от 22.04.2016 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2016-17 (далее – договор аренды) (том 1 л.д. 44-46).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее – земельный участок, спорный земельный участок). Земельный участок предназначен для реализации инвестиционного проекта «Создание производственного предприятия по сбору и обработке пластиковых бутылок и приравненных к ним промышленных отходов на территории города Ханты-Мансийска».

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 1.3. договора).

По передаточному акту от 29.04.2016 ООО «Экотруд» приняло спорный земельный участок в аренду (том 1 л.д. 47).

11.07.2016 между Администрацией города Ханты-Мансийска (далее Администрация) и ООО «Экотруд» (далее – инвестор) заключено Соглашение на сопровождение инвестиционного проекта «Создание производственного предприятия по сбору и обработке пластиковых бутылок и приравненных к ним промышленных отходов на территории города Ханты-Мансийска», по условиям которого инвестор принимает обязательства выполнить работы и совершить все необходимые работы и юридически значимые действия по реализации инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) за счет инвестиций в сумме, установленной

настоящим Соглашением, для реализации проекта. Срок реализации инвестиционного проекта – 36 месяцев с даты заключения настоящего Соглашения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, с целью реализации вышеуказанных Соглашений ООО «Экотруд» была произведена отсыпка и выравнивание земельного участка, приобретено и установлено ограждение, приобретено и установлоено временное помещение для размещения оборудования, осуществлено временное подключение к электрическим сетям, взяты технические условия для постоянного подключения к электрическим сетям, заказ проект строительства, запрошено разрешение на строительство. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.09.2016 № 515/2016, договор подряда на корректировку рабочего проекта по объекту «Арочный склад на территории производственной базы по ул.Индустриальная, кадастровый номер участка 86:12:0302016:578 в г.Ханты-Мансийске» от 20.06.2016 № 29/16, договор поставки от 16.05.2016 № 3435/16 между ООО «Первая Кровельная» (поставщик) и ООО «Экотруд» (покупатель), счет-спецификация от 18.05.2016 № 9253 и платежное поручение от 28.05.2016 № 5 к этому договору поставки (том 1 л.д. 61-79).

12.10.2016 ООО «Экотруд» получило от ИП ФИО1 письмо от 03.10.2016 исх. № 003/10, согласно которому ИП ФИО1 в одностороннем порядке разрывает партнерские отношения с ООО «Экотруд» по реализации вышеуказанного инвестиционного проекта; все поэтапные сроки реализации инвестиционного проекта и дальнейшую реализацию проекта ИП ФИО1 будет производить самостоятельно на выделенном под этот проект земельном участке; все ранее заключенные соглашения считать недействительными, все вложенные инвестиции ООО «Экотруд» подлежат возврату по предъявлении подтверждающих расходы документов (том 1 л.д. 79).

В свою очередь, ООО «Экотруд» направило ответчику уведомление от 24.10.2016 № 29/10/16 о необходимости в связи с расторжением Соглашения о реализации инвестиционного проекта незамедлительного освобождения территории арендуемого земельного участка от техники, работников ответчика и прекращении незаконного использования оборудования, находящегося в собственности предприятия (том 1 л.д. 80).

28.10.2016 Управление экономического развития инвестиций Администрации города Ханты-Мансийска направило ООО «Экотруд» письмо с просьбой предоставить информацию о намерениях по дальнейшему сотрудничеству с ИП ФИО1 по реализации инвестиционного проекта, мотивируя тем, что от последнего в Администрацию поступило обращение о расторжении Соглашения на сопровождение инвестиционного проекта от 11.07.2016 и договора аренды земельного участка от 29.04.2016 № АЗ1/2016-17 (том 1 л.д. 82).

В ответ ООО «Экотруд» письмом от 29.10.2016 исх. № 30/10/16 подтвердило расторжение с ИП ФИО1 с 22.10.2016 Соглашения о реализации инвестиционного проекта и сообщило о готовности взаимодействовать с другими субъектами предпринимательской деятельности г.Ханты-Мансийска, заинтересованными в реализации экологического проекта в области утилизации и переработки отходов пластика (том 1 л.д. 89).

20.01.2017 ООО «Экотруд» обратилось в Департамент муниципальной собственной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – Департамент) с просьбой произвести зачет задолженности по арендным платежам путем передачи неотделимых улучшений арендуемого земельного участка (ограждения) и расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя невозможностью исполнения ООО «Экотруд» договорных обязательств, в связи с тем, что на земельном участке незаконно занимается хозяйственной деятельностью другое юридическое лицо, учрежденное Родькиным Н.В. (том 1 л.д. 83).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Экотруд» с предложением расторгнуть договор аренды спорного земельного участка Департамент, со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.2.4. договора аренды земельного участка, уведомил ООО «Экотруд» о необходимости освобождения земельного участка от расположенных на нем объектов (металлического балка, одноэтажного строения, обшитого металлическими листами, и металлического забора). Кроме того, Департамент уведомил ООО «Экотруд» о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее уплаты (том 1 л.д. 84-85).

В связи с непогашением ООО «Экотруд» задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком Департамент обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с ООО «Экторуд» задолженности по арендным платежам в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2017 по делу № А75-11590/2017 исковые требования Департаменты были удовлетворены, с ООО «Экотруд» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № АЗ-1/2016-17 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, а также неустойка за просрочку оплаты аренды (том 1 л.д. 86-87).

Как указывает истец, начиная с октября 2016 года и по настоящее время ООО «Экотруд» не имеет доступа на земельный участок, переданный ему в аренду Департаментом, поскольку на земельном участке расположена частная охрана ответчика, а металлическая калитка (вход) на земельный участок закрыта на ключ, который ответчик отказывается передать истцу.

Полагая, что ответчик нарушает права истца на пользование переданным ему в аренду земельным участком, ООО «Экотруд» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но

владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чьи вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Как следует из материалов дела, ООО «Экотруд» является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Индустриальная, предназначенного для реализации инвестиционного проекта «Создание производственного предприятия по сбору и обработке пластиковых бутылок и приравненных к ним промышленных отходов на территории города Ханты- Мансийска», сроком на 3 года на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2016 № АЗ-1/2016-17.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца подлежащего судебной защите законного интереса.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью; том 1 л.д. 13), и ИП ФИО1 фактически не оспорен. В ходе судебного заседания 12.02.2018 ИП ФИО1 подтвердил, что на спорном земельном участке находится его, как индивидуального

предпринимателя, имущество, установлена его частная охрана. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что готов обеспечить доступ истцу на спорный земельный участок, но после того, как будут выполнены определенные условия, в том числе со стороны гражданки Чекиной А.Ю.

Из материалов дела следует, что Соглашение о реализации инвестиционного проекта, заключенное между истцом и ответчиком, последним в одностороннем порядке расторгнуто. Права на арендуемый под реализацию инвестиционного проекта земельный участок с ООО «Экотруд» не переоформлены. ООО «Экотруд» несет расходы по оплате аренды спорного земельного участка. При этом, как следует из переписки между ООО «Экотруд» и Департаментом, для расторжения договора аренды земельного участка ООО «Экотруд» необходимо освободить его от находящихся на нем объектов. Между тем, в отсутствие доступа на спорный земельный участок и нахождения на нем, в том числе и объектов ответчика, исполнить требования Департамента, необходимые для прекращения арендных отношений, ООО «Экотруд» не имеет возможности. Факт того, что инвестиционный проект разработан ИП ФИО1 не предоставляет последнему право на спорный земельный участок (в том числе в связи с расторжением им Соглашения о реализации проекта) и на ограничение ООО «Экотруд» в пользовании этим земельным участком. Наличие корпоративного спора между ООО «Экотруд» и ФИО1, как учредителем ООО «Экоторуд», также не дает право ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, создавать препятствия ООО «Экотруд» в пользование арендованным им земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экотруд» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок две недели для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 86:12:0302016:578, общей площадью 4161 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее – земельный участок), от имущества,

принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании, обеспечив беспрепятственный доступ общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» к земельному участку путем освобождения земельного участка от частной охраны Родькина Николая Васильевича и передачи ключей от металлической калитки (входа) на земельный участок представителю общества с ограниченной ответственностью «Экотруд».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотруд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш