Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-22960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22960/2021
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ТБО «Экосервис») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО2) о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Экос»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТБО «Экосервис» – ФИО3 (доверенность от 25.11.2020, диплом);

предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 25.01.2021, диплом).

Третье лицо (общество «Экос») не обеспечило явку представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 03.09.2021 проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество «ТБО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Сысолятиной Т.В. с требованием о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в сумме 363 703 руб. 14 коп., неустойки в сумме 25 599 руб. 11 коп. за период с 10.11.2020 по 11.05.2021 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.05.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком направлены в суд отзыв на иск, отзыв на возражения, дополнительный отзыв на возражения истца. Отзывы и представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, дополнение к возражению на отзыв. Представленные истцом возражения по существу дела и документы приобщены к материалам дела.

В обоснование возражений относительно исковых требований предприниматель ФИО2 в частности указывает, что в спорный период услуги по обращению с ТКО оказывались не истцом, а иной организацией – обществом «Экос» в рамках соответствующих договорных отношений, следовательно, по мнению ответчика, истец просит взыскать задолженность за услуги, которые им не оказывались.

Исходя из доводов сторон, представленных сторонами документов, определением от 01.07.2021 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Экос». Указанным определением суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

19.07.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения общества «Экос», из которых следует, что договоры , подписанные между ответчиком и третьим лицом, заключены на оказание комплекса услуг по обращению со следующим видом отходов: код 4 34 120 02 29 5 «отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО 2017), которые не относятся к ТКО.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Как полагает истец, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не предпринимал всех необходимых мер для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только региональный оператор – общество «ТБО «Экосервис». Внести платежи, заявленные в иске, как полагает истец, ответчик обязан как собственник нежилого здания, а используемая истцом контейнерная площадка не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Ответчик доводы истца оспаривает, указывает также, что истец не обращался с заявлением о заключении договора. Кроме того, ответчик полагает, что у предпринимателя отсутствует обязанность регистрировать контейнер; ответчик оспаривает расчеты истца.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 19.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.08.2021 к материалам дела приобщен представленный истцом отзыв на пояснения третьего лица.

Представители сторон и третьего лица изложили доводы по существу дела.

Представитель третьего лица – общества «Экос» поддержал позицию истца, указав, что не осуществляет деятельность по вывозу с объекта ответчика твердых коммунальных отходов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, обосновав необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик настаивал на отложении судебного разбирательства по делу, в связи с чем на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 03.09.2021 рассмотрены и разрешены по существу ходатайства ответчика.

Так, предприниматель ФИО2 31.08.2021 направила в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на факт оказания указанным лицом услуг по приему вторичного сырья от предпринимателя ФИО2 в спорный период на основании договора от 09.01.2019 № 15.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в отзыве, представленном в суд 15.06.2021, ответчик указывает на то, что в период с 2019 года по 2021 году ответчика имеется заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом «Экос», которое имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО. В обоснование указанных доводов ответчиком представлены договоры от 28.01.2019 № 07-19В, от 09.01.2020 № 18-20В/К. При этом ответчик указал на факт оплаты услуг обществу «Экос» в период с 01.01.2019 по 11.04.2021.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, в частности установления лица, фактически осуществляющего транспортировку ТКО, с учетом имеющихся в деле документов, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество «Экос»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – определение от 01.07.2021.

Ответчик, заявляя 31.08.2021 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5, не представил документального обоснования такой необходимости.

Кроме того, заслушав доводы сторон, исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд не усматривает оснований для вывода, что настоящим судебным актом могут быть непосредственно затронуты права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с чем судом отказано в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

В ходе судебного заседания 03.09.2021 ответчик повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчикв обоснование вновь заявленного ходатайства не привел каких-либо новых доводов и доказательств.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об обозрении судом оригиналов документов рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку во-первых, правовых оснований судом не установлено, во-вторых, начиная с 13.05.2021 (дата обращения с иском в суд), ответчик располагал необходимым временем для формирования своей позиции по спору, однако, несмотря на многочисленные письменные возражения относительно исковых требований, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, следовательно, при данных обстоятельствах действия ответчика расцениваются судом как недобросовестные, направленные на затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем суд учитывает, что действующее законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО с самим фактом их оказания. Поэтому наличие либо отсутствие первичных документов у заказчика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения заказчика от исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг. Исходя из материалов дела, ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, исчислив сумму к оплате исходя из действующих тарифов.

По существу дела представители сторон изложили свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращениюс ТКО на территории Западной административно-производственной зоныАПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

18.05.2018 между обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор – общество«ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.

Предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью 1394,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и используемого ответчиком в предпринимательской деятельности. Факт права собственности подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.02.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 и ответчиком не оспаривается.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) названных Правил).

На основании пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Сведения на официальном сайте общества «ТБО «Экосервис» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликованы 07.12.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Обществом «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 780/ЮЛ на условиях типового договора, утвержденного Постановлением № 1156.

В период с января 2019 года по март 2021 года обществом «ТБО Экосервис» оказаны услуги по обращению с ТКО предпринимателя ФИО2 на сумму 363 703 руб. 14 коп

Истец в материалы дела представил отчеты, сформированные по данным навигации (ГЛОНАСС).

Начисления истцом осуществлены исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)». Тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с января 2019 года по март 2021 года, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом неверно определен объем ТКО. Указывает, что в здании находятся, в том числе и офисные помещения, которые сдаются в аренду. Указанное истцом при расчетах не учтено. Кроме того, истцом в расчетах не учтены периоды, которые в 2020 году в связи с угрозой распространения новой инфекции COVID-19 объявлены не рабочими.

Как указывает ответчик, в период 2019 – 2021 г.г. у ответчика имеется заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом «Экос». В обоснование указанных доводов ответчиком представлены договоры от 28.01.2019 № 07-19В, от 09.01.2020 № 18-20В/К. При этом услуги, оказанные обществом «Экос» в период с 01.01.2019 по 11.04.2021, ответчиком оплачены.

В связи с чем ответчик, оспаривая доводы истца о заключении с обществом «ТБО «Экосервис» договора на оказание услуг по обращению с ТКО полагает, что истец услуги по обращению с ТКО не оказывал.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В результате проведения конкурсного отбора на территории Свердловской области были определены три региональных оператора, обеспечивающих обращение твердых коммунальных отходов на территории субъекта в соответствующей зоне деятельности: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (АПО-1), общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (АПО-2), предприятие «Спецавтобаза» (АПО-3).

Таким образом, в соответствующих зонах деятельности на территории Свердловской области деятельность по обращению с ТКО (в том числе транспортирование ТКО) имеет право осуществлять исключительно выбранный в результате конкурсного отбора региональный оператор и действующий во исполнение и на основании соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

При этом составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено, поэтому необязательно.

В свою очередь потребитель в процессе рассмотрения спора может представлять доказательства, что услуги были оказаны в меньшем объеме, спорные услуги оказаны третьим лицом либо не оказывались.

Следует также отметить, что пунктом 16 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, оспаривая факт оказания услуг, предприниматель ФИО2 не представила доказательства того, что услуги по обращению с ТКО могла оказывать и фактически оказывала другая организация.

Довод ответчика об оказании услуг по обращению с ТКО обществом «Экос» опровергается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями самого третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и обществом «Экос» имеются договорные отношения по оказанию ответчику услуг по вывозу отходов – код 4 34 120 02 29 5 «отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные». Данный вид отходов не входит в перечень ФККО-2017 как ТКО. Заключение с ответчиком договоров на оказание услуг по обращению с указанным видом отходом, не являющимся ТКО, не противоречит действующему законодательству, однако к рассматриваемым правоотношениям не относится. Общество «Экос» не обладает статусов регионального оператора в сфере обращения с ТКО, более того, не является оператором по транспортированию ТКО, заключившим договор с региональным оператором, соответственно не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и что предприниматель ФИО2 в установленном пунктами 16 и 20 типового договора порядке не заявилао нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что общество «ТБО «Экосервис» не исполняло перед ответчиком обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства либо фактически не осуществлял деятельность по обращению с ТКО, предприниматель в материалы дела не представила (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что помещения в торговом центре сданы в аренду и арендаторы обязаны организовывать вывоз и утилизацию ТКО, судом отклоняется.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их лицом (региональным оператором). Таким образом, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на собственнике. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты за вывоз ТКО.

Поэтому в отсутствие прямого договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договоров, заключенных истцом и арендаторами помещений, расположенных в принадлежащем ответчику здании, не имеется.

Иного ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В силу пункта 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо:

1) оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2) сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3) заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4) согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5) привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также необходимо включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Ответчик не предоставил информацию о том, что зарегистрировал собственную контейнерную площадку в реестре мест (площадок) накопления ТКО, а также об исполнении других условий, необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам.

Таким образом, в оспариваемый период коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Соответственно, суд признает верным расчет истца, исходя из норматива накопления ТКО, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК.

Согласно указанному Постановлению для определения объёма, образуемого при осуществлении торговой деятельности, единица расчета – 1 кв. метр общей площади. Категория объекта «торгово-развлекательные комплексы, торговые центры» 0,017 куб. м в месяц. С учетом площади торгового центра ответчика (площадь 1394,2 кв.м), а также произведенной истцом корректировки, объем ТКО за месяц составляет 23,701 м3 (столбец 13 в расчете истца).

Ссылки ответчика на то, что истцом в расчетах не учтены периоды, которые в 2020 году в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции были объявлены не рабочими, судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено. Помимо этого, суд принимает во внимание наличие в материалах дела актов на прием отходов, составленных за спорный период обществом «Экос».

Расчет истца судом проверен, признан верным и не нарушающим права и законные интересы ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию основной долг за период с января 2019 года по март 2021 года в размере 363 703 руб. 14 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 599 руб. 11 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 363 703 руб. 14 коп., пени в сумме 25 599 руб. 11 коп. за период с 10.11.2020 по 11.05.2021 с продолжением начисления пени с 12.05.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 786 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая