Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-60807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60807/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Управление, заявитель

к акционерному обществу "Каменск-Уральский литейный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, АО "КУЛЗ"

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 01-0105-28/132 от 09.01.2019, ФИО2, представитель по доверенности № 01-0105-28/112 от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 139/18 от 31.10.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 116/18 от 17.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь АО "КУЛЗ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв. Просит отказать в удовлетворении требования, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 01-01-01-03-05/16028 от 31.05.2019 г. в отношении АО "КУЛЗ" на объекте рентгеновская лаборатория (623400, <...> Управлением проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), (выявленные нарушения уточнены заявителем в судебном заседании (аудио протокол от 18.11.2019)), а именно:

1. Не соблюдаются обязательные требования подпункта г., п. 4. Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения»,

2. Не проверяются не реже одного раза в год электроизмерительные приборы, состояние изоляции, работоспособность систем блокировки и сигнализации в нарушение п.7.7. СанПиН 2.6.1.3164-14;

3. Не предусмотрено измерение мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала один раз в квартал и при каждом изменении условий просвечивания (при работе с рентгеновскими дефектоскопами), что является нарушением требований п. 8.4.1. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»; не предусмотрено проведение не реже одного раза в год осмотра и электротехнического испытания рентгеновских дефектоскопов (проверка электроизмерительных приборов, состояния заземления, изоляции, работоспособности систем блокировки и сигнализации, технического состояния рентгеновского дефектоскопа (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств), что является нарушением требований п. 8.4.1. и п. 7.7. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии»;

4. При проведении обследования территории, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и рабочих мест АО "КУЛЗ" , на объекте рентгеновская лаборатория по адресу: <...>. 1 этаж, установлено: входные двери в защитные камеры № 2, № 3 и № 5 не закрываются на замок, что является нарушением п. 5.9. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», требованиями которого предусмотрено: входные двери в защитную камеру и пультовую закрываются на замок, ключ от которого хранится у лица, ответственного за эксплуатацию рентгеновского дефектоскопа;

5. При проведении обследования территории, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и рабочих мест АО "КУЛЗ", на объекте рентгеновская лаборатория по адресу: г. Каменск-Уральский, Рябова ул., 6 корпус 3, 1 этаж, установлено: над входом в защитные камеры № 2, № 3 и № 5 отсутствуют световые табло с предупреждающей надписью: «Рентгеновское просвечивание», которое должно загораться при включении рентгеновского дефектоскопа и отключается после его выключения, что является нарушением п. 5.1 1. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», требованиями которого предусмотрено: на пульте управления рентгеновским дефектоскопом и над входом в защитную камеру устанавливаются световые табло с предупреждающей надписью: «Рентгеновское просвечивание», которые загораются при включении рентгеновского дефектоскопа и отключаются после его выключения;

6. При проведении обследования территории, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и рабочих мест АО "КУЛЗ", на объекте рентгеновская лаборатория по адресу: <...> этаж, установлено: рентгеновский дефектоскоп РУП 150/300 не оснащён замковым или кодовым устройством, исключающим возможность включения без использования специального ключа или кода, что является нарушением п. 4.5. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», требованиями которого предусмотрено: для предотвращения возможности несанкционированного использования рентгеновские дефектоскопы оснащаются надежным замковым или кодовым устройством, исключающим возможность их включения без использования специального ключа или кода.

Результаты проверки отражены в акте от 12.07.2019, на основании которого в отношении АО "КУЛЗ" составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2019, ответственность, за которое установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на

соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение о лицензировании).

В п. 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе: наличие зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (п.п. «а»); наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (п.п «б» п.4); наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (п.п. «в»); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. "г" п. 4 Положения).

В соответствии с требованиями ст. 27. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

2. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

3. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В соответствии с требованиями ст. 25. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В судебном заседании заявитель уточнил позицию по нарушениям и указал, что в части нарушения, выразившегося в отсутствия у 8 дефектоскопистов рентгено-гаммаграфирования высшего образования или среднего профессионального образования, фактически, с учетом дополнительно представленных обществом документов не имеет высшее образование или среднее профессиональное образование одно лицо - ФИО5 - дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования.

Кроме того, нарушение, связанное с отсутствием проверки не реже одного раза в год электроизмерительных приборов, состояния изоляции, работоспособности систем блокировки и сигнализации, исключается

заявителем из числа нарушений ввиду фактического наличия у общества документации подтверждающей проведение необходимых проверок.

Указанные факты отражены судом в протоколе судебного заседания, аудиопротоколе, и не подлежат дальнейшему доказыванию на основании ч.3 ст.70 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии состава правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего:

В соответствии частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. При длящемся административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 данного Кодекса в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Правонарушение выявлено Управлением 09.07.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с указанной даты (09.07.2019), когда заявитель обнаружил правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения судом истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя о применении годичного срока давности за нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения судом не принимаются, поскольку в данном случае заинтересованному лицу вменяются нарушения лицензионных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова