Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А24-1725/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1725/2020
г. Владивосток
17 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО6 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8107/2021

на определение от 19.11.2021 (резолютивная часть определения от 11.11.2021)

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-1725/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО2

об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела по заявлению гражданина ФИО2 (ИНН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 13.04.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А24-1725/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2021 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2021 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

В рамках дела о банкротстве ФИО2 12.10.2021 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных сумм, начисленных в период с 21.07.2020 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021 (резолютивная часть определения от 11.11.2021) в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что новым финансовым управляющим разъяснено о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу для последующего их направления на погашение требований кредиторов. Вместе с тем, в результате незаконного бездействия предыдущих финансовых управляющих конкурсная масса фактически не была сформирована. По расчету должника в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 839 660 рублей 59 копеек. Также управляющими в адрес должника не направлялись какие-либо сведения о ходе процедуры банкротства и сформированной конкурсной массе. Сослался на добросовестное сотрудничество с судом, финансовыми управляющими.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.01.2022.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО4 и ФИО3, которое апелляционным судом в порядке статьи 81 АПК РФ удовлетворено. В тексте представленного ходатайства должником указано на внесение в конкурсную массу денежных средств от полученных доходов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом доводов, обозначенных должником в тексте ходатайства, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое заявление ФИО2 мотивировано необходимостью исключения из конкурсной массы денежных средств в общем размере 839 660 рублей 59 копеек, начисленных сверх прожиточного минимума в период с 21.07.2020 по настоящее время, поскольку финансовые управляющие ФИО4 и ФИО3 не уведомили должника об обязанности по внесению платежей в конкурсную массу, и в настоящее время у должника отсутствует такая финансовая возможность.

С учетом специфики дел о банкротстве гражданина, исходя из цели процедуры банкротства – реализации имущества гражданина (соразмерное удовлетворение требований кредиторов), при рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В деле о банкротстве гражданина не может быть обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в размере величины прожиточного минимума на него самого и на его ребенка. При этом денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина, признанного банкротом, необходимо исключать из конкурсной массы в размере, не более величины прожиточного минимума для соответствующей категории населения и не более половины величины прожиточного минимума для ребенка должника, действующей на территории проживания должника.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 проживает на территории Камчатского края, имеет источник дохода в виде ежемесячной заработной платы и пенсионных выплат. Так, согласно справкам по форме 2-НДФЛ от 15.09.2021 за 2020 и 2021 годы размер средней заработной платы с учетом вычета налога составил 98 018 рублей 37 копеек; размер пенсии согласно справкам от 23.04.2021 и 30.09.2021 составил: 40 081 рубль 92 копейки (за период январь – сентябрь 2020 года), 41 285 рублей 63 копейки (за период ноябрь 2020 года – сентябрь 2021 года).

Ежемесячно с доходов должника удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 %.

Возражая против удовлетворения заявления должника, ФИО5, утвержденная новым финансовым управляющим ФИО2 с 15.09.2021, в представленных в материалы дела пояснениях указала на отсутствие в конкурсной массе денежных средств в обозначенной должником сумме, принятие мер, направленных на формирование конкурсной массы, в том числе на получение информации о должнике и ходе процедуры банкротства от предыдущего финансового управляющего, в частности, на направление запроса в адрес ФИО4 о предоставлении документов в отношении должника, имеющихся у ФИО4 и сформированных за период исполнения им полномочий финансового управляющего ФИО2, ответ на который не получен и в материалы дела не представлен.

Соответствующий ответ в суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы должника также не поступил.

При этом, из пояснений финансового управляющего ФИО5 не следует, что аналогичная информация в отношении ФИО2 истребована у ФИО3, исполнявшего обязанности финансового управляющего должника до ФИО4

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО5 разногласия по вопросу включения или исключения из конкурсной массы денежных средств в указанной сумме между финансовым управляющим и должником отсутствуют. Иное из материалов дела не следует.

С учетом закрепленного в статье 60 Закона о банкротстве порядка рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, возникших в том числе между арбитражным управляющим и должником, апелляционный суд, приняв во внимание фактическое отсутствие в конкурсной массе денежных средств в общем размере 839 660 рублей 59 копеек, а также отсутствие разногласий по указанному вопросу между финансовым управляющим и должником, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления должника.

Исходя из предмета заявленного требования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении финансовыми управляющим обязанностей в деле о банкротстве, поскольку указанные доводы не входят в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора, инициированного по заявлению об исключении денежных средств из конкурсной массы. Вместе с тем, оценка деятельности арбитражного (финансового) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021 (резолютивная часть определения от 11.11.2021) по делу № А24-1725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи


А.В. Ветошкевич


ФИО6