Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-94499/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 ноября 2018 годаДело № А56-94499/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (адрес: 115114, Москва, наб. Дербеневская 7/22; 170100, Тверь, ФИО1 д.21, ОГРН: <***>)

Ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «2412» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская 69/А/104С, ИНН: <***>)

Ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «2412» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова 10/402; ИНН: <***>)

Ответчик 3: общество с ограниченной ответственностью «Сервис 2412» (адрес: 121059, Москва, ул. Киевская 14, ИНН: <***>)

Ответчик 4: общество с ограниченной ответственностью «М.Такси» (адрес: 105120, Москва, пер. Сыромятнический 3-Й 3/9/1/1 комн. 16, ИНН: <***>)

о взыскании 16.083 руб.

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с надлежащего ответчика (ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «2412» (ИНН: <***>); ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «2412» (ИНН: <***>); ответчик 3: общество с ограниченной ответственностью «Сервис 2412»; ответчик 4: общество с ограниченной ответственностью «М.Такси») 16.083 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного автомобилю Skoda г.р.н. К023477 в результате произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» в суд 21.09.2018 поступило заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о замене взыскателя по настоящему делу (общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование») его правопреемником на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 9187748587138, 05.09.2018.)

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца в виде замены общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 115114, <...>, этаж/пом. 4/XIII).

Как установлено материалами дела, ООО «2412» (ИНН: <***>) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ЕЕЕ1016073292, в отношении автомобиля автомобиля Skoda, г.р.н. К023477,.собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг, ИНН: <***>.

В результате произошедшего 09.08.2017 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобиль второго участника аварии – ГАЗ, г.р.н. Р577ОР47 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Skoda, г.р.н. К023477, совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 16.083 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В рамках досудебного урегулирования спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Сервис 2412» автомобиль Skoda, г.р.н. К023477 на момент ДТП находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью «2412» (ИНН: <***>).

Требования направленных в адрес ответчиков претензий оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от ООО «2412» (ИНН: <***>) документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно -транспортного происшествия.

Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16.083 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью «2412» (ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сервис 2412», общества с ограниченной ответственностью «М.Такси» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заменить наименование истца по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» его правопреемником на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «2412» (ИНН: <***>) в пользу акционерное общество «Группа Ренессанс Страховании» 16.083 руб. страхового возмещения, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «2412», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис 2412», обществу с ограниченной ответственностью «М.Такси» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.