Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-14852/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14852/2017
город Ростов-на-Дону
30 октября 2017 года
15АП-14240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А53-14852/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс Ульяновск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Химтранссбыт»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс Ульяновск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химтранссбыт» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 250 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы повреждением ответчиком части груза при осуществлении его перевозки в рамках договора-заявки № 413 от 01.02.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции были допущены следующие нарушения:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Определением от 25.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Определением от 13.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А53-14852/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Дело неоднократно откладывалось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

От истца через систему «Мой арбитр» также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 01.12.2017г.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписываетсясторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключениемирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иномдокументе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ООО «АвтоТрансУльяновск» ФИО3 и директором ООО «Химтранссбыт» Е.Г. Копытько. Мировое соглашение скреплено оттисками печатей истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2017 года по делу №А53-14852/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансУльяновск» и обществом с ограниченной ответственностью «Химтранссбыт», на следующих условиях:

«стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей до 01.12.2017 г.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А53-14852/2017прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансУльяновск» из федерального бюджета 4 007 рублей государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 18.05.2017 № 304.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химтранссбыт»из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 30.08.2017 № 651.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Судья И.Н. Глазунова