Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-93976/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-93976/2021
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИКИ" (адрес: Россия 141700, г. Долгопрудный, Московская область, Летная ул., д.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8 литер а, офис 132, ОГРН: <***> );

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «ИНКОМПЕН» (600016, <...>, ОГРН: <***>); 2/ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***> )

о взыскании 21199,35 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


АО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИКИ" (далее истец, АО «ДКБА» Грузополучатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 19638,35 рублей в возмещении ущерба, 1351 руб., провозной платы, 210 руб., стоимости по страхованию груза.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, третьих лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

На основании счета-оферты № 339 от 13.05.2021 истец приобрел у ООО «ПКФ «ИНКОМПЕН» (Грузоотправитель) пенопласт ПС-1-1000 (ТУ 2244-461-05761784-01) в количеств6 13.6 кг. Платежным поручением № 1181 от 10.06.2021 истец произвел оплату товара в размере 19638,35 руб.

27.06.2021 по накладной № 21-010750181986 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки 1 грузоместа, весом 13 кг, объемом 0,1 м3, с объявленной ценностью 19638,35 руб. Истцом были оплачены услуги по доставке груза в размере 1561 руб.

По утверждению истца, в процессе перевозки указанный груз был поврежден, а именно: произошла его деформация, что привело к повреждению его функциональных качеств, без возможности его восстановления и дальнейшего производственных нужд. 29.06.2021 между сторонами составлен коммерческий акт, в котором зафиксирована деформация 1 грузоместа без упаковки, досмотр груза в момент передачи не проводился.

Груз был застрахован в АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018_2 от 01.02.2018г.

По утверждению истца, размер ущерба составляет 21199,35 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд оценил в совокупности позиции сторон и представленные ими доказательства, нашел обоснованными доводы ответчика.

Груз по накладной № 21-01071057239 был выдан представителю АО «ДКБА» - 29.06.2021, что подтверждается его подписью в накладной и печатью организации.

В этот же день 29.06.2021 между истцом и ответчиком составлен коммерческий акт передачи, в котором зафиксирована деформация 1 грузоместа без упаковки, досмотр груза в момент передачи не производился, о чем указано в коммерческом акте.

По оценке суда установлено, что груз при доставке был поврежден. Но степень его повреждения и невозможность его дальнейшего использования по назначению истцом не доказана. Истцом не представлено доказательств утилизации груза.

На основании изложенного суд заключил о том, что истец не представил доказательства размера ущерба.

Ответчиком представлено доказательство страхового возмещения ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" истцу на сумму 22827,19 рублей (страховой акт GR385107, платежное поручение №1573 от 29.12.2021)

В иске надлежит отказать. Судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьям 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИКИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Деловые Линии" (подробнее)

Иные лица:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИНКОМПЕН" (подробнее)
ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ