Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А50-3872/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-3872/2024
24 мая 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 9 999 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.122023, паспорт, диплом об образовании (в режиме веб-конференции),

от ответчика – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 9 999 руб.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО "МВМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 51 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления.

Определением суда от 16.05.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен 27.04.2023 договор-заявка перевозки грузов №МСК230427-59, в соответствии с условиями которого и транспортной накладной от 29.04.2023 №6120417011 ответчик обязался доставить груз (бытовая техника, 56 мест) для грузополучателя ООО "МВМ" по адресу: г. Екатеринбург, территория "Индустриальный парк "Полевой", д. 9 к 08:00 часам 30.04.2023.

30.04.2023 во время выгрузки доставленного ответчиком груза, грузополучателем был составлен акт по форме ТОРГ-2 от 30.04.2023 №122701346о повреждении части груза (артикул 20078670, В/Э/шкаф Н-А FA4S 841 JS IX HA, 1 шт) со следующим описанием повреждений: "брак, разрыв пленки в нижней части с тыльной стороны, в месте разрыва царапина на корпусе товара S/N 859991639480392140026901".

Водитель перевозчика (ФИО3) с актом согласился, о чем стоит его подпись и отсутствуют замечания в акте от 30.04.2023 №122701346.

От грузополучателя ООО "МВМ" в адрес истца поступила претензия от 21.08.2023 №586543 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

В соответствии с договором от 01.02.2022 №01-011/01-2022, заключенным между ООО "МВМ" и ООО "Атлас Чейз", перевозчик обязан компенсировать клиенту ущерб в связи с утратой, недостачей или повреждением груза.

Согласно пункту 6.2. договора от 01.02.2022 № 01-0111/01-2022 по незначительным и средним повреждениям товаров (до 30% от стоимости товара) претензии выставляются согласно таблицы Уценки (Приложение № 8 к Договору), без дополнительных согласований процента уценки с Экспедитором и без получения сервисного заключения.

Согласно товарной-транспортной накладной от 27.04.2023 №122701346 стоимость поврежденного товара (артикул 20078670, В/Э/шкаф H-A FA4S 841 JS IX HA, 1 шт.) составляет 49 999 рублей. С учетом уценки поврежденного товара на 20% .

Истцу было выставлено требование об уплате 9 999 рублей за повреждение упаковки.

22.11.2023 ООО «МВМ» в соответствии со статьей 410 ГК и договором от 01.02.2022 № 01-0111/01-2022 провело односторонний зачет сумм взаимных признанных требований.

23.11.2023 уведомление об одностороннем зачете было направлено истцу, таким образом у ООО "Атлас Чейн" образовался убыток на сумму 9 999 руб.

04.09.2023 истец направил претензию № 2023АЧ1310 от 31.08.2023 г. о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, на электронную почту ответчика fayzukhanov_renat@mail.ru, 01.12.2023 повторно отправил ее почтой России на адрес ответчика.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, а именно: транспортной накладной от 29.04.2023, в которой отражены данные транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени ответчика, а также договором –заявкой от 27.04.2023.

Так, из товарно-транспортной накладной следует, и ответчиком не оспаривается, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как указал истец, груз доставлен поврежденным. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.04.2023, подписанный водителем.

Согласно пункту 11 общих условий договора-заявки от 27.04.2023 в случае утери, кражи или порчи перевозимого груза, перевозчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер убытков подтвержден претензией третьего лица, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.04.2023, товарно-транспортной накладной от 29.04.2023.

Между истцом и ответчиком имеются обязательственные правоотношения по договору-заявке, на основании которого именно ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед истцом.

Поскольку размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами имеются основания для взыскания с ответчика соответствующих убытков на основании претензии грузополучателя, исковые требования в части взыскания суммы убытков заявлены обоснованно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 9 999 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 9 999 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев