Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-49241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49241/25-51-426
05 августа 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 454 000 руб., по договору подряда № 09/08/ГНБ от 06 сентября 2023 года неустойки в размере 245 400 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 16 мая 2025 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 454 000 руб., по договору подряда № 09/08/ГНБ от 06 сентября 2023 года неустойки в размере 245 400 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заключением мирового соглашения.

Протокольным определением от 29 июля 2025 года ходатайство ответчика было отклонено судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Согласно указанной статье отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что арбитражный суд может отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях проведения процедуры медиации, при наличии соответствующего ходатайства, заявленного обеими сторонами спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, истец не подтвердил намерение сторон урегулировать спор мирным путем.

Ответчиком проект мирового соглашения не представлен, доказательств совершения иных действий, направленных на урегулирование спора мирным путем, не представлено.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее – ФИО3) был заключен договор подряда № 09/08/ГНБ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязался произвести следующие работы: в соответствии со спецификацией/техническим заданием (приложении № 1 к договору). В приложении № 1 к договору стороны в обязательном порядке указывают группу грунта в соответствии со Сводом правил СП 341.1325800.2017 (приложение И).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок выполнения указан в спецификации/техническом задании (приложении № 1 к договору). Сроки выполнения работ по договору исчисляются в рабочих днях. Сроки выполнения работ, в том числе для рабочей переписки, не учитывают выходные дни (суббота, воскресенье), праздничные дни, нерабочие дни, являющиеся нерабочими днями. Подрядчик оставляет за собой право досрочного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.5. договора стороны оговаривают, что подрядчик приступает к выполнению работ и выполняет работы при совокупности следующих обстоятельств:

- поступлением авансового платежа в соответствии со спецификаций;

- предоставления заказчиком подрядчику разрешительных документов на производство работ в том числе, но не ограничиваясь ордера ОАТИ на земляные работы;

- установка временных ограждений и объектов, выполнение иных требований ОАТИ для выполнения работ. Временные ограждения монтируются силами подрядчика из давальческих материалов заказчика;

- предоставление давальческих материалов заказчиком или предоставлением денежных средств на их приобретение в случае наличия у него такой обязанности согласно условиям спецификации/технического задания (приложение № 1 к договору);

- предоставление доступа к объекту.

Подрядчик приступает к производству работ не ранее 2 рабочих дней и не позже 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа № 1 и разрешительных документов на производство работ. При этом Подрядчик оставляет за собой право приступить к работам в случае невыполнения заказчиком требований ОАТИ, однако, в случае если заказчиком данные нарушения не устраняются, вправе приостановить выполнение работ, уведомив об этом заказчика. В этом случае у подрядчика возникает простой в работе техники, оборудования и персонала, установленный пунктом 3.10. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по договору указана в спецификации/техническом задание (приложении № 1 к договору) без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежными поручениями № 68 от 06.09.2023 нас сумму 3 000 000 руб., № 83 от 11.09.2023 на сумму 2 000 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса по договору.

07 сентября 2023 года обеими сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

05 октября 2023 года истец направил по указанной в статье 9 договора электронной почте ответчика (engineer.office@yandex.ru) уведомление исх. № б/н от 03 октября 2023 года об отказе от договора, а также 11 октября 2023 года через Диадок, в связи с невыполнением работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.2. договора все документы и переписка, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером, по электронной почте, в мессенджерах WhatsApp, Telegram, по номерам телефонов, указанных в реквизитах сторон, приложении № 1 к договору и/или документах, принятых сторонами к исполнению, и будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор считается расторгнутым 05 октября 2023 года.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

Как следует из материалов дела, как копия договора, загруженного через систему «Мой Арбитр», так и копия договора, представленная истцом на бумажном носителе, имеет разное количество страниц: в одном случае их 14, в другом – 15, отсутствуют страницы с номерами 11 из 14, 13 из 14, 14 из 14, имеются страницы с номерами 11 из 15, 12 из 15, 13 из 15, 14 из 15, 15 из 15 (либо данное обстоятельство обусловлено неправильной нумерацией страниц при его заключении).

В любом случае во всех копиях договора отсутствуют указание на сроки выполнения этапов 1 и 2 по договору.

На странице 12 и 15 договора указано, что срок производства работ стоимостью 5 487 000 руб. по 3 этапу - 50 рабочих дней с момента поставки техники и оборудования на объект.

Указанный срок в 50 рабочих дней, даже если признать, что техника и оборудования имелись на объекте уже на момент его заключения, истекал 16 ноября 2023 года.

Таким образом, единственный срок выполнения работ, который и был согласован сторонами, на момент расторжения договора еще не истек.

Поскольку виновные действия ответчика истцом не доказаны, спорный договор считается расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

Одностороннее расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ до момента расторжения. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указал сам истец, 14 октября 2023 года от ответчика через Диадок поступил акт № 5ГНБ от 03 октября 2023 года на сумму 546 000 руб. надлежащим образом не оформленный, в связи с чем он был не принят истцом.

18 октября 2023 года от ответчика через Диадок поступил исправленный акт № 5ГНБ от 03 октября 2023 года на сумму 546 000 руб. с указанием выполненного объема и места произведенных работ (координаты, номер пикета). Иных актов не поступало, работы ответчиком более не выполнялись.

24 октября 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» через Диадок и электронной почты соглашение от 20 октября 2023 года о расторжении договора подряда, которое ответчик не подписал.

В связи с чем работы считаются принятыми истцом на сумму 546 000 руб., а размер неотработанного аванса составляет 2 454 000 руб.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 2 454 000 руб. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 454 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 454 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 245 400 руб. за период с 12.10.2023 по 03.03.2025.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 10 % от соответствующей суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, неустойка могла быть начислена истцом лишь до даты расторжения договора (05.10.2023). В указанный истцом период с 12.10.2023 по 03.03.2025 договор уже прекратил свое действие.

Кроме того, истец начисляет неустойку на сумму 2 454 000 руб., что составляет размер неотработанного аванса. При этом по условиям договора неустойка начисляется от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Учитывая, что вина подрядчика в нарушении срока не доказана, неустойка начислена истцом после даты расторжения договора, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 347 руб. 27 коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 634 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» неосновательное обогащение в размере 2 454 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 96 347 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 634 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова