Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А43-7181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7181/2024


г. Нижний Новгород 17 июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-164), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 16.05.2024 заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 года № 52053/24/17104, вынесенное начальником отдела - старший судебный пристав Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, в отношении исполнительного листа серии ФС № 039358944, по делу № А43-34782/2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области,

2) обязать Тоншаевское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области:

- возбудить исполнительное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге Р-176 «Вятка», в размере 2 722 рубля;

- направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки,

в отсутствие сторон, при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" (далее – заявитель, учреждение) к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с уточненным заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" как взыскателя, препятствует принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30.01.2024 по делу №А43-34782/2023.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не учетно, что статьей 320 АПК РФ не предусмотрена необходимость наличия в исполнительном листе арбитражного суда указания на уникальный идентификатор начисления.

Учреждение также отмечает, что в сопроводительном письме взыскателя от 07.02.2024 №13-842 указан уникальный идентификатор начисления в значении «0».

Подробно позиция учреждения изложена в заявлении в суд.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что отсутствие информации об уникальном идентификаторе начисления повлечет некорректно сформированное платежное поручение в федеральное казенное учреждение в части незаполнения графы «Код».

Ссылаясь на положения части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", управление указывает, что платежные реквизиты заявителя представлены не в полном объеме, тогда как из пункта 8 приложения 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" следует, что в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной правовой позиции на заявление и дополнении к правовой позиции.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу №А43-34782/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), взыскано 2722руб.00коп. ущерба.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС №039358944 на взыскание 2722руб. ущерба.

Данный исполнительный лист с сопроводительным письмом от 07.02.2024 №13-842 направлен взыскателем ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" в адрес Тоншаевского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области и получен адресатом согласно отчету об отслеживании 14.02.2024 (л.д.17-20).

Постановлением от 16.02.2024 № 52053/24/17104 судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 учреждению отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №039358944 со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (л.д.21).

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым уточненным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ), вступившим в законную силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В рассматриваемом случае ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" с соответствующим сопроводительным письмом в Тоншаевское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области к исполнению предъявлен исполнительный лист серия ФС №039358944, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 30.01.2024 по делу №А43-34782/2023. В соответствии с указанным исполнительным листом в пользу учреждения подлежит взысканию ущерб в размере 2722руб.00коп. (стр.9-11 материалов исполнительного производства в электронном виде).

Однако в нарушение положений части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист серия ФС №039358944, предъявленный учреждением в Тоншаевское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, не содержит указания на уникальный идентификатор начисления.

По информации, размещенной в открытом доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел», Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 30.01.2024 по делу №А43-34782/2023 выдан новый исполнительный лист серия ФС №039373110 на взыскание 2722руб. ущерба. Следовательно, ФКУ "ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР" имеет право повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, выданный в рамках дела №А43-34782/2023 и соответствующий требованиями статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.02.2024 №52053/24/17104 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка заявителя на наличие уникального идентификатора начисления в значении «0» в сопроводительном письме от 07.02.2024 №13-842 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из содержания части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ следует, что уникальный идентификатор начисления должен содержаться именно в исполнительном документе, тогда как сопроводительное письмо учреждения таковым не является.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование учреждения о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 №52053/24/17104, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Тоншаевского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в отношении исполнительного листа серии ФС № 039358944 по делу №А43-34782/2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, не подлежит удовлетворению судом.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования оснований для удовлетворения истребуемой заявителем правовосстановительной меры также не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г. Чепурных