Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А53-9161/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2022 годаДело № А53-9161/22

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №939 от 24.09.2021 в размере 10 000 руб.,

установил:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРУСТ» о взыскании неустойки по государственному контракту №939 от 24.09.2021 в размере 10 000 руб.

Определением суда от 30.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «КРУСТ» полагало заявленные требования необоснованными в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика сроков направления документов в адрес истца, согласно пункту 5.3. контакта.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 23.05.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022.

31.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-РРО ФСС РФ, Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - ООО «Круст», Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт № 939 от 24.09.2021 (далее – Контракт) по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основания иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно -Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации специальных устройств для чтении "говорящих книг" на флэш-картах (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Контракту) и спецификацией (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 х Контракту), в Ростовской области в соответствия с календарным планом (рекомендуемый образец приведен а приложении № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитация, протезов, протезно-ортопедических изделии, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке иа учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления иа их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями" (далее - направления), а Заказчик обязуется оплатить Товар (пункт 1.1. Контракта).

При передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара. Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя).

В случае, если доставка Товара Получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением). Поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки Товара Получателю, направляет Заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки Товара Получателю н подписанный Получателем акт приема-передачи Товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № б к Контракту) (пункт 5.2. Контракта).

В течение 10 рабочих дней, а в декабре месяце 2 рабочих дня после поставки Товара Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к Контракту), акты приема-передачи Товара (рекомендуемый образец приведен в приложения № б к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде (пункт 5.3. Контракта).

Основанием для обращения в суд ГУ-РРО ФСС РФ с настоящим исковым заявлением послужила неуплата в добровольном порядке ответчиком суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

Так, 15.12.2021 Поставщик предоставил отчеты № 24, 25 от 07.12.2021, то есть с нарушением двухдневного срока предоставления отчетной документации.

Таким образом, Поставщик допустил факт ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа в соответствии с п. 10.5. Контракта устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Сумма штрафа по Контракту по расчету истца составила 10 000 руб.

ГУ-РРО ФСС РФ ответчику направлено Требование от 10.01.2021 исх. № 01-10/6104-8 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и необходимости в добровольном порядке уплатить неустойку, предусмотренную п.5.3. Контракта, в размере 10 000 руб.

В адрес истца от ответчика поступил ответ от 24.01.2022 №851/01.22 о несогласии оплачивать начисленную неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как следует из п. 5.3. Контракта и не отрицается сторонами, В течение 10 рабочих дней, а в декабре месяце 2 рабочих дня после поставки Товара Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон).

Таким образом, из условий Контракта следует, что Ответчик обязан направить пакет документов Заказчику в установленные в Контракте сроки, а не обеспечить вручение документов, как полагает истец.

В свою очередь обязанность по направлению пакета документов исполнена Поставщиком в установленные в контракте сроки.

Так, отчеты № 24 и 25 от 07.12.2021 были направлены (в соответствии с п. 5.3 Контракта) 08.12.2021 - отправлением СДЭК (заказ № 1297310919), то есть на следующий день после формирования пакета отчетных документов и завершения поставки, что соответствует обязанности Поставщика, установленной п. 5.3 Контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий заключенного контракта, кроме того, ответчиком поставка товара была осуществлена и принята заказчиком без претензий к качеству и срокам поставки.

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2020 №439 внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий заключенного контракта, а также общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, а работы сданы в 2021 году, то она в любом случае подлежит списанию заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение искового заявления рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.Э. Корх



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

ООО "Круст" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ