Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф03-394/2026
13 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Гребенщиковой В.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной

жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морское» на решение от 15.01.2025, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2025


по делу № А51-2362/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации города Владивостока (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 690091, <...>), управления муниципальной собственности города Владивостока

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, г. Владивосток,

ул. Западная, 15)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Александровичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности освободить часть земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское» (далее –

ООО «Морское», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025

по настоящему делу.


В обоснование жалобы указано на то, что судебные акты по делу вынесены без привлечения ООО «Морское», в связи с чем нарушаются его права на судебную защиту, поскольку заявитель является заинтересованным лицом, так как предмет спора связан с реализацией субъективных прав общества.


Рассмотрев приведенные доводы, суд кассационной инстанции считает поданную жалобу на решение от 15.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 подлежащей возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в силу следующего.

В статье 40 АПК РФ указано, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «Морское» не является лицом, участвующим в настоящем деле.


В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию


в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 данного Кодекса.


Иными словами, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Заинтересованность конкретного лица в исходе спора не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Решением от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025, по иску администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, в том числе от металлических нежилых строений, заявленные требования удовлетворены.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанных судебных актов не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «Морское», права данного лица в отношении предмета спора судами не устанавливались, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281

АПК РФ.


В данном случае кассатор в жалобе не привел обоснования того, каким образом обжалуемыми судебными актами непосредственно нарушаются его права и в чем конкретно это проявляется.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что суд принял решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.


Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебные акты по делу были вынесены без привлечения ООО «Морское» к участию в деле, не может быть воспринята как заслуживающая внимание, поскольку до принятия решения судом первой инстанции инициативы со стороны общества вступить в дело проявлено не было.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, принимая во внимание предмет заявленных требований, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, отказал (определение от 14.05.2024) в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Морское» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отметив, что принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Морское» по иному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Морское» подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281

АПК РФ.


В связи с тем, что жалоба с приложенными к ней документами, представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, фактическому возврату они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано

в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Гребенщикова