Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-25834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 ноября 2022 года


Дело № А33-25834/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Братск

к обществу с ограниченной ответственностью Центр Строительных Технологий "Нортон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр Строительных Технологий "Нортон" (далее – ответчик) о взыскании 1 008 753,38 руб.: 897 205,48 руб. убытков по договору № 23/03/22 от 23.03.2022 за период с 23.03.2022 по 15.08.2022, 111 547,90 руб. процентов.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведно в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.06.2021 между ООО ЦСТ «НОРТОН» (ИНН <***>) (далее - "заказчик") и ООО «СТ» (далее - "исполнитель") заключен договор оказания услуг №18/06/21 от 18.06.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению техники, а заказчик обязался оплатить их (далее по тексту - "договор").

Как указывает истец, обязательства по договору заказчик не выполнил в результате исполнитель вынужден был направить претензию и обратится в суд за защитой своих прав. 10.08.2021 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» направлена претензия (№ 21/150) с требованием о погашении задолженности по договору оказания услуг №18/06/21 от 18.06.2021 в размере 2 022 100 руб.

24.08.2021 ООО «СТ» обратилось с целью защиты своих прав в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ООО ЦСТ «НОРТОН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №18/06/21 от 18.06.2021 в размере 2 022 100 руб. Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22882/2021 вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СТ» и взыскании задолженности с ООО ЦСТ «НОРТОН» в полном объеме.

06.04.2022 ООО «СТ» обратилось за получением займа в размере 5 000 000 руб. в ПАО Сбербанк, в выдаче займа получен отказ, что подтверждается «Скриншотом» с сайта ПАО Сбербанк.

15.03.2022 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» направлено уведомление (№ 22/40) с требованием о погашении задолженности и информацией о том, что в случае не оплаты задолженности ООО «СТ» будет вынуждена, обратится за получением коммерческого займа с целью оплаты обязательств по выплате заработной платы сотрудникам ООО «СТ»

Как указывает истец, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности возникла необходимость в получении коммерческого займа для погашения задолженности по заработной плате. 23.03.2022 ООО «СТ» вынуждено было заключить договор процентного займа №23/03/22 на сумму 2 000 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 10% в месяц (платежное поручение № 23,24,28,29).

Задолженность в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 609) погашена в полном объеме 15.08.2022, а также выплачены проценты за пользование займом в размере 897 205,48 руб. (платежное поручение № 617, 638, 728)

22.08.2022 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» направлена претензия (№ 22/155) с требованием о возмещении 1 008 753, 38 руб. 897 205,48 руб. убытков, 111 547,90 руб. неустойки. По мнению истца, убытки общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" по договору процентного займа №23/03/22 составляют 897 205,48 руб. за период с 23.03.2022 по 15.08.2022.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 23.03.2022.

Расчет процентов по договору займа:

Сумма займа на дату выдачи 2 000 000 руб.

Сумма процентов 897 205,48 руб.

Процентная ставка 120% в год.

Срок займа по договору с 28.03.2022 по 15.08.2022.ю

Период начисления процентов с 29.03.2022 по 15.08.2022 (140 дней) проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ, что составляет 2 897 205,48 руб.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 23.03.2022 в размере 111 547,90 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 008 753,38 руб. денежных средств (897 205,48 руб. убытков + 111 547,90 руб. процентов).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.



Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде начисленных Банком по кредитному договору процентов за пользование кредитом в размере 897 205,48 руб., возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 23.03.2022 на сумму 111 547,90 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания услуг от 18.06.12021 №18/06/21, уведомление от 15.03.2022 №22/40 и доказательства его направления, скриншот с сайта ПАО Сбербанк, платежные поручения от 28.03.2022 №23, от 29.03.2022 №24, от 02.04.2022 №28, от 04.04.2022 №29, от 15.08.2022 №609, от 15.08.2022 №617, от 23.08.2022 638, от 14.09.2022 №728, служебное письмо от 16.08.2022 №22/150, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22882/2021.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммыубытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на негообязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности и названными убытками возлагается на истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

У суда отсутствует возможность проверить на какие цели предоставлены были кредитные денежные средства – в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком или иными лицами, поскольку в процессе осуществления предпринимательской деятельности истец вправе заключать и иные сделки (договоры) с разными контрагентами.

Кредитование хозяйствующих субъектов является элементом обычной хозяйственной деятельности и сам по себе факт заключения истцом кредитного договора однозначно не свидетельствует о том, что единственным основанием кредитования явилось виновное поведение ответчика, истец, как и любой субъект не может быть создан и существовать ради одной сделки, за счет которой будет обеспечена его жизнедеятельность, в данном случая с ответчиком.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом расходами в виде убытков по уплате процентов по договору коммерческого займа.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 №Ф05-13089/2017 по делу №А41-16961/2017, расходы истца по оплате процентов за пользование банковскими кредитами не могут являться убытками по смыслу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный кредит (займ) истец получил по собственной инициативе и на свой риск.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова