Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А24-5192/2022

299/2023-19746(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5192/2022
г. Петропавловск-Камчатский
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 100 000 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2024), диплом от 05.06.2012 КР № 21477;

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Набережная д. 10) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» (далее – ответчик, ООО «МХИК «Синергия», адрес: 620075, <...> строение 63, оф. 714) о взыскании 1 100 000 руб. штрафов.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда, связанного с реализацией инвестиционной деятельности, от 24.04.2020 № 70-348.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

В направленном суду отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик выражает несогласие с требованиями истца, полагая факты, за которые истцом начислены штрафы, не доказанными относимыми и допустимыми доказательствами.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, изучив письменные


возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 70-348, связанного с реализацией инвестиционной деятельности, в редакции дополнительных соглашений от 11.09.2020, от 29.12.2020 № 2, от 29.12.2021 № 3.

По условиям заключенного договора генеральный подрядчик обязуется выполнить комплектацию оборудования и материалов, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство тепломагистрали диаметром 500мм, соединяющей тепломагистрали ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в г. Петропавловск-Камчатский» и передать заказчику готовый к эксплуатации объект в соответствии с условиями договора, техническим заданием в срок, предусмотренный согласованным графиком выполнения работ, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ по договору, принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно сводному сметному расчету (пункты 1.1, 1.2).

Цена договора определена сводным сметным расчетом (приложение № 2) в сумме 369 905 627,28 руб. (с НДС), являющейся предельной (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.1, приложение № 3).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.5.1 договора заказчик ведет контроль и надзор над соблюдением генеральным подрядчиком качества выполнения работ и сроков их выполнения, а также производит проверку соответствия используемых им материалов по условиям договора. При установлении отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, заказчик в течение 3 рабочих дней в письменной форме информирует об этом генерального подрядчика. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода производства работ (пункт 5.5.2).

Согласно пункту 5.5.3 договора, осуществляя контроль ведения работ, заказчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность генерального подрядчика, за исключением случаев, перечисленных в пункте 5.5.4, в том числе, при нарушении подрядчиком нормальной эксплуатации оборудования, здания сооружения, правил охраны труда, Ростехнадзора, Правил противопожарной безопасности и иных требований законодательства, невыполнении требования технологической, нормативной и технической документации. В этих случаях генеральный подрядчик обязан по требованию заказчика обязан устранить выявленные заказчиком нарушения.

Подрядчик, в свою очередь, принимает на себя полную ответственность за качественные и безопасные методы строительства объекта (пункт 5.3.2), а также за выполнение требований техники безопасности ведения работ собственным персоналом и персоналом субподрядчика, за проведение профилактических мер по предупреждению аварий, производственного травматизма на объекте (пункт 5.3.7).

В разделе 6 договора стороны определили права и обязанности в отношении охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Так, согласно пункту 6.1.1 договора генеральный подрядчик обязуется при осуществлении деятельности соблюдать требования действующего федерального законодательства, нормативных правовых актов, в том числе законодательства о недрах, охране окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, охране труда, энергоэффективности, рационального использования природных ресурсов и полезных ископаемых, а также все прочие законы и нормативные акты, относящиеся к сфере деятельности.

Генеральный подрядчик обязан обеспечить принятие всех необходимых мер в отношении охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды,


пожарной безопасности и рационального использования природных ресурсов на объектах, на которых осуществляется деятельность (пункт 6.1.2); соблюдать в полном объеме требования Положения о допуске подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) филиалов заказчика, утвержденного приказом заказчика от 23.11.2012 № 383А, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6.1.3).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора генеральный подрядчик обязан соблюдать условия по обеспечению требований охраны труда, безопасного производства работ, мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, предусмотренных актом-допуском для производства работ на территории действующего подразделения, безопасных условий труда в процессе работы, установленных актом-допуском и нарядом-допуском. До начала работ генеральный подрядчик обязан представить заказчику оформленный наряд-допуск на работы повышенной опасности.

Также генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работы силами подготовленного и аттестованного персонала, не имеющего медицинских противопоказаний к выполняемой работе, обеспечить назначение лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, организовать допуск персонала к работам, обеспечить своих работников исправными средствами индивидуальной и коллективной защиты, спецодеждой и спецобувью и контролировать правильное их применение.

Генеральный подрядчик обязан направлять персонал, привлекаемый для работы на оборудовании и территории действующего подразделения заказчика, на вводный инструктаж к ответственному за проведение вводного инструктажа в подразделении ПАО «Камчатскэнерго».

Также пунктом 6.1.4 договора установлено, что генеральный подрядчик обязан обеспечить необходимые условия для проведения проверок безопасной организации работ должностными лицами заказчика, обеспечить разработку и выполнение мероприятий по устранению замечаний, выявленных заказчиком, любого закона или подзаконного акта, регламентирующего вопросы охраны окружающей среды, охраны здоровья и безопасности на производстве и социальные аспекты реализации проекта, документации проекта, рассматривающей экологические и социальные вопросы (например, оценка воздействия, планы действий и управления и пр.), экологической и социальной политики и требований к реализации проектов ЕБР, Международной организации труда (МОТ).

В силу пункта 6.2 договора генеральный подрядчик несет единоличную ответственность за любые нарушения природоохранного, водного, земельного и лесного законодательства, нормативных и правовых документов в области пожарной и промышленной безопасности, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия, функционирования опасных производственные объектов и пр.

Пунктом 6.5 договора заказчику предоставлено право контролировать соблюдение данного раздела договора генеральным подрядчиком и третьими лицами, привлеченными генеральным подрядчиком, если таковые имеются, в любой момент времени. Любые нарушения оформляются актом, подписываемым представителями заказчика, генерального подрядчика. В случае отказа генерального подрядчика от подписания акта, акт составляется в одностороннем порядке.

Невыполнение генеральным подрядчиком требований раздела 6 договора, в том числе вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны труда и промышленной безопасности, является существенным нарушением договора и дает право заказчику требовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждое отдельное нарушение (пункт 6.6).

Истец указывает, что в ходе проведенных внезапных проверок работающих бригад в подразделении филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ выявлены нарушения, допущенные работниками ООО «МХИК «Синергия», при проведении подрядных работ, о чем составлены протоколы от 19.10.2021 (в части нарушений, выявленных на


строительной площадке в районе стадиона «Спартак» в районе теплотрассы у УТ-1), произведена фотофиксация (в части нарушений, выявленных при производстве земляных работ в районе ул. Набережная, д. 48), оформлены письма от 21.10.2021 № 25/4315, от 02.11.2021 № 24/4533 с приложением к ним протоколов проверок, изложением в них выявленных нарушений, а также требования об уплате штрафов.

Поскольку, требование заказчика об оплате штрафа подрядчик не исполнил, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав содержание положенного в основание иска договора, приложений к нему, документов, связанных с его выполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Специфика договора строительного подряда, как следует из статьи 740 ГК РФ, состоит в том, что подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Аналогичным образом пункт 1 статьи 748 ГК РФ предоставляет заказчику право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного


обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Судом установлено, что действуя в пределах полномочий, предоставленных заказчику как положениями приведенных правовых норм, так и условиями договора генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348, истец осуществил внезапную проверку соблюдения генеральным подрядчиком условий договора и требований законодательства при производстве работ, о чем составлены протоколы внезапной проверки от 19.10.2021, а также произведена фотофиксация. Относимость мест проверки с местом производства работ по договору дополнительно подтверждена выкопировками из проектной документации с обозначением участков выполнения работ по спорному договору.

В частности, заказчиком выявлено, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке в районе стадиона «Спартак» подрядчиком допущены следующие нарушения, зафиксированные в протоколе от 19.10.2021 (строительная площадка стадион «Спартак»):

1) не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, работы не оформлены нарядом-допуском, не назначены ответственные лица за безопасную организацию и производство работ (пункты 2, 11 протокола);

2) у всего персонала отсутствуют квалифицированные удостоверения по проверке знаний на право производства данных работ (пункт 10 протокола);

3) бригада, состоящая из трех человек, выполняла погрузочно-разгрузочные работы без применения средств индивидуальной защиты (защитных касок) (пункт 10 протокола);

4) рабочее место не подготовлено, отсутствуют защитные и сигнальные ограждения и предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах (пункт 10 протокола).

При проверке выполнения генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ с производством огневых работ в районе теплотрассы у УТ-1 за Камчатским театром драмы и комедии по ул. Ленинская 75 заказчиком выявлены следующие нарушения, зафиксированные в протоколе от 19.10.2021 (строительная площадка «Участок от УТ-22 до УТ-1»):

1) не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, работы не оформлены нарядом-допуском, не назначены ответственные лица за безопасную организацию и производство работ (пункты 2, 3, 4, 11 протокола);

2) у всего персонала отсутствуют квалифицированные удостоверения по проверке знаний на право производства данных работ (пункт 10 протокола);

3) электрогазосварщик выполнял работы в хлопчатобумажном костюме, не предназначенном для выполнения огневых работ (костюма для защиты от искр и брызг расплавленного металла) (пункты 10 протокола);

4) рабочее место не подготовлено, отсутствуют защитные и сигнальные ограждения и предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах (пункты 9, 12 протокола);

5) при выполнении электрогазосварочных работ на рабочем месте отсутствовали первичные средства пожаротушения (огнетушитель) (пункты 15 протокола).

При проверке производства земляных работ в районе ул. Набережная 48 в


соответствии с представленными фотоматериалами заказчиком выявлено допущенное подрядчиком нарушение, которое выразилось в следующем:

– элементы выставленных ограждений возле опасной зоны (котлована) не имеют прочных и надежных закреплений, а также устойчивости при динамическом воздействии массы человека;

– на ограждениях отсутствуют предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах.

Также подрядчиком допущено нарушение пунктов 6.1.3, 6.1.4 договора генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348, выразившееся в следующем:

– весь персонал генерального подрядчика, привлекаемый к работам по договору, не прошел вводный инструктаж,

– не представлены письма, содержащее список работников, привлекаемых к работам по заключенному договору, документы, удостоверяющие личности, приказ по подрядной организации о назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ, документы, подтверждающие профессию и квалификацию, соответствующие указанным в списке состава бригады, документы, подтверждающие прохождение своевременных проверок знаний по охране труда по основной и совмещаемым профессиям (должностям), а также по видам работ, в том числе повышенной опасности.

Таким образом, всего заказчиком выявлено 11 нарушений (4 – на строительной площадке стадион «Спартак», 5 – на строительной площадке «Участок от УТ-22 до УТ-1», 1 – на строительной площадке в районе ул. Набережная 48, а также 1 нарушение, связанное с невыполнением в установленный срок пунктов 6.1.3, 6.1.4 договора генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348), за каждое из которых начислен штраф в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 6.6 договора, что в сумме составило 1 100 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом самого факта нарушений, суд признает несостоятельным и документально не подтвержденным.

Все протоколы составлены в присутствии представителя подрядчика ФИО3, являющегося руководителем работ по наряду и подписавшего протоколы без замечаний и возражений.

В соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97, утвержденными Минтопэнерго России 03.04.1997 (далее – ПТБ), руководитель работ – специалист, осуществляющий руководство работами, выполняемыми по наряду или распоряжению.

Пунктами 2.1, 2.6 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96 установлено, что руководитель работ относится к числу лиц, ответственных за организацию и производство работ повышенной опасности, несет ответственность за полноту и точное выполнение мер безопасности, указанных в наряде- допуске, квалификацию ответственного исполнителя работ и членов бригады (звена), включенных в наряд-допуск, а также за допуск исполнителей на место производства работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем полномочий и ответственности руководителя работ, которым в рассматриваемом случае указан ФИО3, полномочия последнего при подписании протоколов внезапной проверки не только явствовали для заказчика из обстановки, но и не опровергнуты документально. Так, отрицая назначение ФИО3 руководителем работ, ответчик, в то же время, не представил суду документов, свидетельствующих о том, что в соответствии с нарядом- допуском, промежуточными нарядами руководителем работ на спорных участках назначалось иное лицо, о чем заказчик был предварительно уведомлен.

В такой ситуации присутствие ФИО3 в качестве руководителя работ при


проведении проверок, подписание им составленных по итогам проверок протоколов без замечаний и возражений признается судом достаточным доказательством тому, что перечисленные в протоколах нарушения в действительности имели место.

Относительно представленных доказательств выявленных нарушений на участке в районе ул. Набережная 48 в виде фотографий с места производства работ, то суд также полагает данные доказательства относимыми и допустимыми, а допущенное подрядчиком нарушение на данном участке – подтвержденным, доказанным и не опровергнутым.

Во-первых, относимость спорного участка к работам по договору генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348 подтверждена выкопировками из проектной документации. Во-вторых, представленные фотографии в полной мере отражают те нарушения, которые заказчиком вменяются подрядчику, а ответчик, в свою очередь, оспаривая факт допущенных нарушений, не представил документов, опровергающих доводы заказчика и свидетельствующих о том, что на данном участке при производстве земляных работ все элементы выставленных ограждений возле опасной зоны (котлована) были надежно закреплены и на ограждениях присутствовали предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона».

Более того, письмами от 21.10.2021 № 25/4315 и от 02.11.2021 № 24/4533 подрядчик уведомлен о выявленных нарушениях с приложением протоколов и фотографий, однако каких-либо возражений по факту, характеру, объему выявленных нарушений, полномочиям лица, подписавшего протоколы от имени подрядчика, достоверности фотографий в адрес истца не поступило. Впервые зафиксированные заказчиком нарушения подвергнуты сомнению ответчиком лишь после возбуждения производства по делу. Причем именно подвергнуты сомнению, а не опровергнуты относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушение подрядчиком пунктов 6.1.3, 6.1.4 договора генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348 также материалами дела, и каких-либо существенных возражений с документальным обоснованием по данному вменяемому истцом нарушению ответчик в своем отзыве не приводит. В частности, в подтверждение невыполнения ответчиком указанных требований договора истец, помимо собственных писем от 21.10.2021 № 25/4315, от 02.11.2021 № 24/4533, содержащих претензии по факту невыполнения пунктов 6.1.3, 6.1.4 договора, представил выдержки из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и ответные письма ООО «МХИК «Синергия» от 19.05.2022 № 1721, от 12.12.2022 № 1866, из которых следует, что список работников подрядчика для проведения инструктажа предоставлен значительно позже даты начала производства работ, а не до их начала, и, соответственно, сам инструктаж также состоялся только после предоставления списков работников.

Оценивая характер замечаний, вменяемых заказчиком подрядчику в качестве нарушений установленных нормативов и правил, суд признает также доводы истца правомерными и вытекающими из требований следующих нормативных актов.

В частности, как установлено ранее, заказчиком выявлено, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке в районе стадиона «Спартак» подрядчиком допущены следующие нарушения:

1) не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, работы не оформлены нарядом-допуском, не назначены ответственные лица за безопасную организацию и производство работ (пункты 2, 11 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пункта 1.2 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96, в соответствии с которым работы повышенной опасности следует выполнять только при наличии наряда-допуска и после проведения целевого инструктажа непосредственно на рабочем месте, а согласно разделу 2 Инструкции на объекте должен быть назначен ответственный исполнитель, который несет ответственность за безопасное выполнение работ (пункты 2.7, 2.8);


2) у всего персонала отсутствуют квалифицированные удостоверения по проверке знаний на право производства данных работ (пункт 10 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пункта 1.15 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96, предъявляющего требования к лицам, допускаемым к работам повышенной опасности;

3) бригада, состоящая из трех человек, выполняла погрузочно-разгрузочные работы без применения средств индивидуальной защиты (защитных касок) (пункт 10 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пунктов 1.2.11, 1.2.12 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, в соответствии с которыми весь персонал должен быть обеспечен по действующим нормам спецодеждой, спецобувью и индивидуальными средствами защиты в соответствии с характером выполняемых работ и обязан пользоваться ими во время работы;

4) рабочее место не подготовлено, отсутствуют защитные и сигнальные ограждения и предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах (пункт 10 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пункта 1.9 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284- 96, пункта 2.1.8 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, согласно которым во избежание доступа лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах, до начала работы необходимо устанавливать защитные или сигнальные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия". Опасные зоны (проемы в перекрытиях, стационарных площадках и стенах, каналы, приямки, котлованы, незакрытые люки колодцев и тепловых камер) должны быть ограждены по всему периметру, элементы временных ограждений необходимо надежно закреплять, ограждения должны быть прочными и устойчивыми при динамическом воздействии массы человека, хорошо видимыми в любое время суток, на ограждениях должны быть вывешены предупреждающие плакаты безопасности "Осторожно! Опасная зона";

При выполнении строительно-монтажных работ с производством огневых работ в районе теплотрассы у УТ-1 за Камчатским театром драмы и комедии по ул. Ленинская 75 подрядчиком допущены следующие нарушения:

1) не выполнены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасное производство работ, работы не оформлены нарядом-допуском, не назначены ответственные лица за безопасную организацию и производство работ (пункты 2, 3, 4, 11 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пункта 1.10 Инструкции о мерах пожарной безопасности при проведении огневых работ на энергетических предприятиях, согласно которому для проведения огневых работ во временных местах выдается наряд, являющийся разрешением на их выполнение, а также пункта 7.1.15 Правил безопасности при работе с инструментами и приспособлениями РД 34.03.204, из которого следует, что временные сварочные и другие огневые работы в производственных зданиях, сооружениях, на территории предприятий при ремонте оборудования или монтаже строительных конструкций должны выполняться с письменного разрешения лица, ответственного за пожарную безопасность объекта; на временные сварочные и другие огневые работы производится выдача нарядов-допусков;

2) у всего персонала отсутствуют квалифицированные удостоверения по проверке знаний на право производства данных работ (пункт 10 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора, а также пункта 1.15 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96 и пункта 7.1.2 Правил безопасности при работе с инструментами и приспособлениями РД 34.03.204, предъявляющих требования к лицам, допускаемым к работам повышенной опасности,


электросварочным, газосварочным и другим огневым работам;

3) электрогазосварщик выполнял работы в хлопчатобумажном костюме, не предназначенном для выполнения огневых работ (костюма для защиты от искр и брызг расплавленного металла) (пункты 10 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пунктов 1.2.11, 1.2.12 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, содержание которых изложено выше;

4) рабочее место не подготовлено, отсутствуют защитные и сигнальные ограждения и предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах (пункты 9, 12 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора, а также пункта 1.9 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96 и пункта 2.1.8 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, содержание которых изложено выше;

5) при выполнении электрогазосварочных работ на рабочем месте отсутствовали первичные средства пожаротушения (огнетушитель) (пункты 15 протокола), что является нарушением пункта 6.1.4 договора и пункта 318 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в соответствии с которым рабочее место должно быть обеспечено огнетушителем. Кроме того, аналогичные требования содержатся в пункте 2.1.37 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97.

При производстве земляных работ в районе ул. Набережная 48 заказчиком выявлено следующее: элементы выставленных ограждений возле опасной зоны (котлована) не имеют прочных и надежных закреплений, а также устойчивости при динамическом воздействии массы человека; на ограждениях отсутствуют предупреждающие плакаты безопасности «Осторожно! Опасная зона», что приводит к доступу посторонних лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах, – что является нарушением пункта 1.9 Инструкции по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96, пункта 2.1.8 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, содержание которых изложено выше.

Относительно обоснованности предъявленного истцом ответчику нарушения пунктов 6.1.3, 6.1.4 договора генерального подряда от 24.04.2020 № 70-348 вывод суда изложен ранее.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены штрафы по 11 нарушениям на общую сумму 1 100 000 руб. (из расчета по 100 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец. Его возражения сводятся лишь к поиску недостатков в представленных истцом доказательствах без ссылки на конкретные документы, свидетельствующие о недостоверности сведений, изложенных в представленных документах.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный


холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 100 000 руб. штрафов и 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 124 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна