Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-52999/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52999/2017
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства инвестиций и развития Свердловской области – ФИО1, доверенность от 22 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации – извещено, представитель не явился ;

от третьих лиц:

от Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства – ФИО2, доверенность от 13 сентября 2018 года;

от Правительства Свердловской области – извещено, представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Свердловской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на постановление от 20 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Каменецким Д. В.,

по делу № А40-52999/17 ,

по заявлению Министерства инвестиций и развития Свердловской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства, Правительство Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным Приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 22 декабря 2016 года N 692 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года изменено. Требования Министерства удовлетворены частично. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 декабря 2016 года N 692 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставляемых из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» признан недействительным в части суммы средств, подлежащей бесспорному взысканию с Правительства Свердловской области (Министерства инвестиций и развития Свердловской области) в размере, превышающем 35 901 600 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Минфин РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленных отзывахпредставители Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства и Министерство инвестиций и развития Свердловской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 декабря 2016 года N 692 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставляемых из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», принятым по результатам рассмотрения уведомления УФК от 21 ноября 2016 года N 62-63-09/10795, с Правительства Свердловской области (Министерства инвестиций и развития Свердловской области) взысканы 59 622 060 руб.

Считая указанный Приказ незаконным, Министерство обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого приказа Минфина РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд частично удовлетворил требования заявителя, указав, что вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А60-1465/2017 признаны недействительным представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 18 октября 2016 года N 62-63-10/9712 и уведомление от 21 ноября 2016 года N 62-63-09/10795 в части указания размера нарушения в денежном выражении, превышающем 35 901 600 руб.

Выводы судов апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств. Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Судами установлено, что в ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по Свердловской области проверки по вопросам соблюдения Министерством условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2015 году, установлены нарушения расходования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий субъектам Российской Федерации, выразившееся в недостижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах, предусмотренных пунктом 2.2.4 Соглашения.

Указанные обстоятельства, как правильно указал апелляционный суд, являются бюджетным нарушением, ответственность за которое установлена статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В то же время, апелляционный суд пришел к выводу, что вменный объем нарушений условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидии (59 622 060 рублей.) неправомерен.

К указанному выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09 апреля 2018 года по делу N А60-1465/2017, которым признаны недействительным представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 18 октября 2016 года N 62-63-10/9712 и уведомление от 21 ноября 2016 года N 62-63-09/10795 в части указания размера нарушения в денежном выражении, превышающем 35 901 600 руб.( Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 309-КГ18-18928).

Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ принят на основании уведомления от 21 ноября 2016 года N 62-63-09/10795, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, признал недействительным приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 декабря 2016 года N 692 в части суммы средств, подлежащей бесспорному взысканию с Правительства Свердловской области (Министерства инвестиций и развития Свердловской области) в размере, превышающем 35 901 600 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу № А40-52999/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.А. Ананьина