Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А72-395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24464/2022

Дело № А72-395/2022
г. Казань
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Комета»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А72-395/2022

по иску акционерного общества «Комета» к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» о признании отчета оценщика недостоверным, третьи лица: Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Комета» (далее – АО «Комета», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» (далее – АНО «Коллегия судебных экспертов», ответчик) о признании недостоверным отчета ответчика (оценщика) от 21.12.2021 № 111/03-2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Комета» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в удовлетворении ходатайства АО «Комета» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы, АО «Комета» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о не подтверждении подателем апелляционной жалобы факта отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление № 6) дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 Постановления № 6).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 Постановления № 6).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы представил подтвержденные Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 05.04.2022, выписки операций по лицевым счетам ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 21.07.2022.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины поданы по истечении более трех месяцев после даты, по состоянию на которую представлены подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в связи с чем данные сведения не подтверждают отсутствие у заявителя по состоянию на день подачи апелляционной жалобы и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины иных счетов и денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

То есть судом апелляционной инстанции фактически сделан вывод о неактуальности предъявленных сведений на дату подачи апелляционной жалобы в связи с истечением значительного срока после получения данных сведений (более трех месяцев) до момента подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Ссылка подателя жалобы на документы, которые не представлялись суду апелляционной при подаче апелляционной жалобы, являются необоснованными, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит принятие и исследование новых доказательств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного судом апелляционной определения о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А72-395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Х. Хисамов


СудьиГ.Н. Махмутова


С.А. Филимонов