Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А64-8540/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8540/2021
04 мая 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Гермес», г. Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «Э.П.Ф.», г. Тамбов (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Автосалон Глобус», г. Тамбов

о взыскании 86598 руб.

и встречному иску

ООО «Э.П.Ф.», г. Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «Гермес», г. Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 56 827,50руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2021г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 9 от 15.11.2021г.

третьего лица: ФИО3, доверенность № 71 от 22.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Э.П.Ф." с требованием о взыскании задолженности в размере 86598 руб. по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019г.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Э.П.Ф.» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании 56 827,50руб. в виде соразмерного уменьшения цены за некачественный ремонт автомобиля УАЗ 23632, госномер <***> по акту выполненных работ №251 от 08.10.2020, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.12.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Автосалон Глобус.

В процессе рассмотрения спора истцом было уточнено исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019 в размере 65 860руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Судом принято уточнение исковых требований истцом (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика требования истца не признал, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12.11.2019г. между ООО «Гермес» и ООО «Э.П.Ф.» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно п. 1.1. и 1.2. ООО «Гермес» обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, также кузовному ремонту и прочее сопутствующие услуги, принадлежащих заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик в свою очередь обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, размере и сроках, согласно данному договору.

Истец считает, что он выполнил свои обязательства согласно договора в полном объеме, однако ООО «Э.П.Ф.» не оплатило оказанные услуги в сумме 86 598руб.:

по накладной № 480 от 15.03.2021г. размер задолженности составляет 3 456руб.;

по накладной №557 от 22.03.2021г. - 29 185руб.

по накладной №634 от 29.03.2021г. - 20 055руб.

по накладной №716 от 05.04.2021г. - 3 901руб.

по накладной №819 от 12.04.2021г. - 30 001руб.

04.06.2021г. в адрес ООО «Э.П.Ф.» была направлена претензия, которая была получена ответчиком 08.06.2021г., но оплата не была произведена и претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019 в размере 65 860руб.

Ответчик сообщил суду, что 16.06.2021 года стороны подписали акт сверки расчетов, подготовленный истцом, за период с 01.01.2021 года по 16.06.2021 года, согласно которому задолженность ООО «Э.П.Ф.» в рамках договора, составила 65 860 руб.

Данную сумму долга, указанную в акте сверки, ООО «Э.П.Ф.» признает.

8 октября 2020 года в рамках данного договора ООО «Гермес» оказало ООО «Э.П.Ф.» услуги по ремонту автомобиля УАЗ 23632, что подтверждается актом выполненных работ № 2516. Стоимость оказанных услуг составила 54 500 рублей. Предмет ремонта -передний мост автомобиля.

В соответствие со ст. 3 договора гарантийный срок на работы технического обслуживания и текущего ремонта - 30 календарных дней.

По истечении гарантийного срока в переднем мосту автомобиля выявились скрытые недостатки произведенного ремонта, заключавшиеся в установке в переднем мосту главной пары с передаточным числом, не соответствующим оригинальной запасной.

ООО «Э.П.Ф.» отказалось выплачивать денежную сумму ссылаясь на факт некачественного ремонта.

ООО «Э.П.Ф.» обратилось с заявкой на повторный ремонт в ООО «Автосалон Глобус».

28.04.2021 дефекты были устранены. Сумма ремонта составила 56 827 руб. 50 коп.

Данную сумму ООО «Э.П.Ф.» (истец по встречному иску) просит взыскать с ООО «Гермес».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019г. между ООО «Гермес» и ООО «Э.П.Ф.» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019 в размере 65 860руб.

Ответчик сумму задолженности признал.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019 в размере 65 860руб. подлежит взысканию с ООО «Э.П.Ф.».

Из материалов также следует, что 8 октября 2020 года в рамках данного договора ООО «Гермес» оказало ООО «Э.П.Ф.» услуги по ремонту автомобиля УАЗ 23632, что подтверждается актом выполненных работ № 2516. Стоимость оказанных услуг составила 54 500 рублей. Предмет ремонта -передний мост автомобиля.

В соответствие со ст. 3 договора гарантийный срок на работы технического обслуживания и текущего ремонта - 30 календарных дней.

Однако, по истечении гарантийного срока в переднем мосту автомобиля выявились скрытые недостатки произведенного ремонта, заключавшиеся в установке в переднем мосту главной пары с передаточным числом, не соответствующим оригинальной запасной.

ООО «Э.П.Ф.» отказалось выплачивать денежную сумму ссылаясь на факт некачественного ремонта.

ООО «Э.П.Ф.» обратилось с заявкой на повторный ремонт в ООО «Автосалон Глобус».

28.04.2021 дефекты были устранены. Сумма ремонта составила 56 827 руб. 50 коп.

В соответствие со ст. 783 ГК РФ, на условия заключенного договора распространяются положения ГК о договоре подряда (ст.702-729).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьей 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствие со ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств в опровержении доводов ООО «Э.П.Ф.».

Задолженность по устранению дефектов в размере 56 827 руб. 50 коп. доказана и подлежит взысканию с ООО «Гермес».

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску и встречному иску правомерны.

Суд приходит к выводу о возможности произвести зачет требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Э.П.Ф.", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 09.11.2002, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2016, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019г. в размере 65860руб., а также расходы по госпошлине 790,20руб. (30%).

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2016, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Э.П.Ф.", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 09.11.2002, ИНН <***>) 56827,50руб., расходы по госпошлине 2273руб.


Произвести зачет требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Э.П.Ф.", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 09.11.2002, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2016, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.11.2019г. в размере 9032,50руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2016, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Э.П.Ф.", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 09.11.2002, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 1482,80руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 70% госпошлины в размере 1843,80руб., и излишне уплаченную госпошлину в размере 866руб., уплаченной платежным поручением № 836 от 10.09.2021г. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

По заявлению направляется копия решения на бумажном носителе.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.