Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А12-791/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А12-791/2021
07 апреля 2021 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400075, <...>) о внесении в контракт № 6/101 от 23.11.2020 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием по адресу: <...>, ул. Республиканская, 18 изменение, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «1.3. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 15 марта 2021 года.».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.11.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, впоследствии уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда», в котором просит: внести в контракт № 6/101 от 23.11.2020 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием по адресу: <...>, ул. Республиканская, 18 изменение, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «1.3. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30 апреля 2021 года.».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, возражения изложены в письменном отзыве.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1, в лице ФИО1, и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен контракт № 6/101 от 23.11.2020 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием по адресу: <...>, ул. Республиканская, 18 на сумму 199000 руб.

В соответствии с п. 1.3. контракта работы должны быть выполнены до 31.12.2020 г.

ИП ФИО1 контракт не предоставляется возможным исполнить в срок по следующим основаниям.

Так, им 03.12.2020 года № 2 учредителю Дзержинскому ТУ ДОАВ была направлена жалоба, о том, что МОУ СШ № 101 Дзержинского района Волгограда не подписаны и не переданы подрядчику Контракты для выполнения работ (жалоба прилагается).

На основании Устава одним из учредителей МОУ СШ № 101 Дзержинского района Волгограда является Дзержинское ТУ ДОАВ.

Исходящим письмом в Дзержинское ТУ ДОАВ от 13.12.2020 №1 ИП ФИО1 уведомил учредителя, осуществляющего непосредственный контроль над образовательными учреждениями Дзержинского района Волгограда, что в случае невыполнения работ и нарушения сроков обратится в суд для продления сроков выполнения работ.

МОУ СШ № 101 почтовым отправлением был отправлен контракт, который был получен 30.12.2020.

Для проведения данного вида работ необходимо отключение отопления, что не предоставлялось возможным, так как температурный режим за ноябрь 2020 года составил 0 градусов, за декабрь 2020 составил -5 градусов, согласно данным филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В соответствии с пунктом 4.32 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому в общеобразовательной организации не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся. Данные работы могли проводится только в выходные дни.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 450-452 ГК РФ, истец обратился с требованиями о внесении в контракт № 6/101 от 23.11.2020 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием по адресу: <...>, ул. Республиканская, 18 изменение, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «1.3. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 15 марта 2021 года.».

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с требованиями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, из анализа положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статей 716, 719 ГК РФ следует, что подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по муниципальному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, только в случае уведомления подрядчиком заказчика о невозможности приступить к работам, либо в случае приостановления работ подрядчиком в установленном порядке.

Истец вопреки ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства об информировании ответчика о невозможности выполнению работ или /и необходимости их приостановления .

Таким образом, в ходе исполнения контракта подрядчик не воспользовался своим правом на приостановление работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения (пункт 8.5).

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий контракта, 21.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.11.2020 № 6/101.

Указанное решение было направлено подрядчику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 21.01.2021 и получено им 28.01.2021 г.

Данное решение вступило в силу10.02.2021, доказательств того, что оно оспорено или признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Контракт расторгнут на основании решения ответчика об одностороннем отказе от его исполнения, обязательства сторон прекращены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс