Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А05-1125/2021

3000/2021-53982(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1125/2021
г. Архангельск
08 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-225» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 422980, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314290110500072; ИНН <***>)

о взыскании 600 000 руб. при участии в судебном заседании

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца ФИО3 (по доверенности от 09.04.2021)

представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 30.05.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-225» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 600 000 руб. суммы двойного задатка, внесенного на основании договора о задатке от 09.02.2018 в счет оплаты по договору уступки будущего права от 09.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве сослался на то, что ответственность за неисполнение договора уступки будущего права от 09.02.2018 лежит на истце, не совершившего действия, необходимые для регистрации перехода права аренды, в связи с чем истец утратил право на получение внесенного задатка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил.

09.02.2018 истец и ответчик заключили договор уступки будущего права, по условиям которого ответчик обязался уступить истцу право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:0411001:8 местоположением: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район ОАО «Ворошиловский». Право аренды земельного участка, об уступке которого в будущем договариваются стороны, входит в конкурсную

массу гражданина Мустафина М.Х. на основании договора аренды земли № 581-12п от 11.07.2012. Ответчик по результатам торгов по продаже имущества гражданина Мустафина М.Х., проведенных финансовым управляющим, заключил договор уступки права аренды от 31.01.2018. Ответчик обязуется в течение 5 календарных дней после даты государственной регистрации договора уступки права аренды от 31.01.2018 передать право аренды земельного участка истцу. Согласно пункту 7 договора уступки будущего права общая стоимость уступаемого права составляет 300 000 руб. Ответчик вносит задаток двумя частями: 45 000 руб. в день подписания договора, 255 000 руб. в течение 24 часов с момента получения скана копии нотариальной доверенности на имя Урманчеева Раиля Рафаилевича с правом на заключение и переоформление договора уступки права аренды земельного участка на истца. Данные платежи засчитываются в счет стоимости уступаемого права аренды (пункт 8 договора).

09.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке (том 1 л.д. 20-22), согласно которому истец в счет оплаты по договору уступки будущего права от 09.02.2018 перечисляет ответчику задаток двумя платежами: первая часть в размере 45 000 руб. вносится в день подписания договора, вторая часть в размере 255 000 руб. вносится в течение 24 часов с момента получения истцом скана копии нотариальной доверенности на имя ФИО6 с правом на заключение и переоформление договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8 на истца.

В пункте 2 договора о задатке предусмотрено, что если за неисполнение договора уступки будущего права от 09.02.2018 ответственен истец, то задаток остается у ответчика. Если за неисполнение договора ответственен ответчик, то он обязан уплатить истцу двойную сумму перечисленного задатка.

Истец по платежному поручению от 09.02.2018 № 58 (том 1 л.д. 23) перечислил ответчику 45 000 руб. с назначением платежа «согласно договору уступки будущего права и договору о задатке от 09.02.2018».

09.02.2018 истец получил скан копию нотариально удостоверенной доверенности (том 1 л.д. 16 -18), выданной 09.02.2018 ответчиком на имя ФИО6, в которой последнему предоставлено право быть представителем ответчика по вопросу заключения и подписания от имени ответчика договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8, зарегистрировать на имя ответчика право аренды, а также заключать дальнейшие договоры переуступки права аренды.

По платежному поручению от 09.02.2018 № 59 истец перечислил ответчику 255 000 руб. (том 1 л.д. 24) с назначением платежа «согласно договору уступки будущего права и договору о задатке от 09.02.2018».

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 в ЕНГР была внесена запись о праве аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:39:041001:8 на основании договора уступки права аренды от 14.02.2018 и протокола о результатах проведения открытых торгов от 25.01.2018.

03.07.2018 между истцом и ответчиком в лице его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.02.2018, был заключен договор уступки права аренды, по условиям которого ответчик за плату уступает истцу право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8. Как указано в пунктах 6 и 7 договора от 03.07.2018, общая стоимость уступаемого права составляет 300 000 руб., данная сумма уплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 представителем ответчика ФИО6 в Управление Росреестра по Республике Татарстан было подано

заявление о регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8.

Уведомлением от 13.07.2018 (том 1 л.д. 25) Управление Росреестра по Республике Татарстан возвратило поданные документы без рассмотрения в связи с тем, что в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости и заявление на регистрацию прав представлено иным лицом.

Таким образом, переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8 к истцу так и не был зарегистрирован.

Впоследствии, как указывает истец, из выписки из ЕГРН от 25.07.2019 истцу стало известно, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8 11.07.2019 было зарегистрировано за иным лицом (ФИО7) на основании соглашения об уступке прав от 19.06.2019.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался в суд с требованиями о признании недействительным соглашения об уступке от 19.06.2019, регистрации договора уступки права аренды от 03.07.2018, однако вступившими в законную силу судебными актами (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № 33- 13749/2020) в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2020 № 114, в которой потребовал вернуть сумму задатка в двойном размере, т.е. 600 000 руб.

Претензия получена ответчиком 20.01.2021, однако её требования оставлены без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из материалов дела следует, что заключая 09.02.2018 договор уступки будущего права аренды земельного участка, стороны договорились о том, что после регистрации права аренды земельного участка за ответчиком последний в течение 5 календарных дней передаст право аренды такого земельного участка истцу. Стоимость уступаемых прав составляет 300 000 руб., указанная сумма вносится истцом в качестве задатка двумя частями и впоследствии засчитывается в счет стоимости уступаемых прав.

Таким образом, заключенный договор уступки будущего права от 09.02.2018 носил характер предварительного договора.

Договор о задатке от 09.02.2018 заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора.

Перечисленные истцом денежные средства в сумме 300 000 руб. четко и однозначно определены сторонами как задаток. Получение указанной суммы от истца ответчиком не оспаривается.

03.07.2018 стороны заключили основной договор уступки права аренды земельного участка.

Вместе с тем в силу статьи 25 Земельного кодекса РФ право аренды земельного участка на основании договора, заключенного на срок более 1 года, равно как и передача прав аренды по такому договору подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то правовые последствия сделки наступают после совершения такой регистрации.

Государственная регистрация договора уступки права аренды от 03.07.2018 не была произведена по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик.

После возвращения сданных на регистрацию документов ответчик каких-либо действий, направленных на регистрацию заключенного с истцом договора от 03.07.2018, не совершил, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора. Напротив, как видно из материалов дела, ответчик впоследствии заключил договор уступки права аренды с иным лицом.

Доводы ответчика о том, что в период с 09.02.2018 до 03.07.2018 истец бездействовал и не принимал мер к заключению основного договора, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на выдачу доверенности руководителю истца является ошибочной, поскольку руководителем истца является ФИО8, тогда как доверенность от 09.02.2008 была выдана ответчиком ФИО6, который является однофамильцем.

Кроме того ответчик не обосновал, какие действия и в силу какого обязательства должен был предпринимать истец в целях заключения основного договора. Напротив, обязательство заключить основной договор (в 5 –дневный срок с момента регистрации права аренды земельного участка за ответчиком) является обязательством ответчика, поскольку истец никоим образом не мог повлиять на факт и момент регистрации перехода права аренды к ответчику.

Требование ответчика об оплате истцом арендных платежей за период с момента регистрации права аренды за ответчиком как условие для регистрации перехода права аренды земельного участка к истцу, что следует из представленной ответчиком переписки, нельзя признать правомерным, поскольку ни в договоре уступки в будущем права аренды от 09.02.2018, ни в договоре о задатке от 09.02.2018 стороны не согласовывали соответствующие условия и таких обязательств истец на себя не принимал.

Таким образом, лицом, ответственным за неисполнение договора уступки права аренды от 03.07.2018, является ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2 договора о задатке от 09.02.2018.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трухина Дмитрия Александровича

(ОГРНИП 314290110500072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-225" (ОГРН <***>) сумму двойного задатка в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Шапран