Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А50-22263/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2021 года дело № А50-22263/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>)

к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «КЛИНИЧЕСКИЙ КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614002, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2020, удостоверение адвоката № 3088 рег.№ 59/1756 от 17.09.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом № 7804 от 18.05.2007 ВСГ 0878426;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ПРОМЕТЕЙ», далее - истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «КЛИНИЧЕСКИЙ КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР», далее - ответчик, о признании решения ГБУЗ ПК «ККД» от 19.03.2020 № 01.05/189 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 340/19/ОК на оказание услуг от 30.12.2019 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 167, 168, 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 22.08.2020, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает требования истца.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 30.12.2019 между Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского Края «Клинический кардиологический диспансер» и Исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Прометей» на электронно-торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 340/19/ОК на оказание услуг охраны (далее - договор). Реестровый № договора 2590229228720000001.

Место оказания Услуги: <...> Б.

19.03.2020 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением контракта истцом.

30.04.2020 ответчик обратился в Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Между тем 13.05.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок пришла к выводу, что истец не отказывалось от исполнения условий контракта, было заинтересовано в исполнении условий контракта. Комиссией проанализированы условия контракта, обстоятельства дела, переписка, которая велась между сторонами и установлено, что истцом предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия полагает, что действия и воля истца не были направлены на умышленное уклонение от надлежащего исполнения условий контракта.

Более того, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю пришла к выводу, что в действиях ответчика имеется нарушение ч. 6 ст. 105 и ч. 3 с. 103 Закона о закупках, поскольку ответчик направил информацию о расторжении контракта в Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с нарушением срока на 16 рабочих дней. При этом по состоянию на 13 мая 2020 года, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок статус контракта указан «Исполнение». Вследствие чего, в действиях должностного лица Заказчика (ответчика) имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения договора или односторонне изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 част и первой ГК РФ»).

Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято незаконно и подлежит отмене.

Ответчик требования не признал, указал, что в единой информационной системе в сфере закупок 15.11.2019 ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (№0356200001819000340) на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг охраны.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 943 360 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи триста шестьдесят рублей) 00 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 3.8-829/3 от 11.12.2019 г. победителем аукциона в электронной форме было признано ООО «Охранное агентство «ПРОМЕТЕИ» (далее - Исполнитель) с предложением цены контракта 2 943 360 руб. 00 коп.

30.12.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 340/19/ЭА на оказание услуг по охране.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно п. 10.1. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком 19.03.2020, в соответствии с положениями ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи со следующим.

Согласно п. п. 4.1., 4.1.2., 4.1.3. договора исполнитель обязан: оказывать услуги качественно и в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1); обеспечить охрану объектов исключительно сотрудниками, имеющими удостоверения частного охранника, выданные в установленном законодательством об охранной деятельности порядке, и предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего договора список сотрудников, которые будут осуществлять охрану объектов с указанием номеров их удостоверений или карточек; в течение дня, следующего за днем подписания настоящего договора, назначить руководителя, ответственного за оказание услуг по договору и за персонал исполнителя, выдать ему доверенность, оформленную в соответствии с законодательством РФ, направив заказчику в тот же день уведомление о назначении руководителя с приложением заверенных надлежащим образом копий приказа о назначении руководителя и доверенности.

22.01.2020 в адрес исполнителя направлена претензия № 28, основанная на актах проверки от 16.01.2020 на несоблюдение требований п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3. договора, п.п. 12. гл. 7 приложения 2 к техническому заданию, гл. 3 технического задания, раздела 2 технического задания, приложения 1 технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора.

27.01.2020 заказчиком получен ответ № 27/1, согласно которому исполнитель отрицает выявленные нарушения и утверждает, что услуги соответствуют требованиям договора и техническому заданию.

14.02.2020 в адрес исполнителя направлена повторная претензия № 01.05/90, основанная на актах проверки 10.02.2020 г. и 11.02.2020 г. о несоблюдении требований п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3. Договора, п.п. 12 гл. 7 приложения 2 к техническому заданию, гл. 3 технического задания, раздела 2 технического задания, приложения 1 технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора.

20.02.2020 заказчиком получен ответ № 28, согласно которому исполнитель повторно отрицает выявленные нарушения и утверждает, что оказываемые услуги соответствуют требованиям договора и техническому заданию.

Указанные выше акты, составлены комиссией заказчика в составе 3-х человек, подписаны сотрудниками (охранниками) ООО «ОА «Прометей», которые подтверждают своей подписью факт выявленных нарушений.

Согласно п. 10.6 приложения 2 к техническому заданию заказчик осуществляет контроль качества оказываемых исполнителем услуг путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок. При этом для осуществления такого контроля заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Заказчик имеет право проверить на достоверность указанную Исполнителем информацию, а именно наличие автомобилей групп быстрого реагирования и персонал охранного предприятия с удостоверениями частного охранника согласно графику дежурств.

11.03.2020 комиссия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» в составе директора ФИО3, ведущего инженера по эксплуатации и обеспечению коммуникаций инженерных систем ФИО4, ведущего специалиста ГО ФИО5, ведущего инженера ФИО6 провели проверку оказания охранных услуг, предоставляемых ООО «ОА «Прометей».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, согласно акту:

1.Охранник ФИО7, находящаяся на посту 11.03.2020 г. по адресу: г. Пермь, Сибирская 84, не имеет удостоверения частного охранника, отсутствует личная карточка, отсутствует медицинская книжка.

2.Охранник ФИО8, находящияся на посту 11.03.2020 г. по адресу: ул. Сибирская 84, не имеет медицинской книжки.

3.Отсутствуют круглосуточные мобильные посты для оперативного взаимодействия с корпусами больницы по адресам: <...>

Согласно п. 6.1 (пп. 4,5) технического задания (Требования к качественным характеристикам услуг):

-Наличие у исполнителя группы быстрого реагирования в составе не менее 2 (двух) сотрудников с квалификацией не менее 6-го разряда, вооруженных служебным оружием в количестве не менее одной единицы, специальными средствами (стальными наручниками и резиновыми палками), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее 2 (двух) единиц каждого наименования (за счет Исполнителя);

-Наличие у исполнителя собственного или арендованного автотранспорта группы быстрого реагирования, имеющего специальную окраску, позволяющую идентифицировать принадлежность автотранспорта охранной организации - Исполнителю с документами, подтверждающими согласование окраски автотранспорта с органами полиции.

ООО «ОА «Прометей» не имеет групп быстрого реагирования соответствующих вышеуказанным требованиям. Для выполнения требований технического задания ООО «ОА «Прометей» предоставил договор сотрудничества на услуги ГБР с ООО «Охранное бюро КМК-Пермь», которое находится в реестре недобросовестных поставщиков с 19.01.2020 (реестровый номер РНП.233302-20).

Согласно п.п. 4.1 Технического задания исполнитель обязан оказывать услуги качественно и в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно п.п. 4.1.2. Технического задания исполнитель обязан обеспечить охрану Объектов исключительно сотрудниками, имеющими удостоверения частного охранника, выданные в установленном законодательством об охранной деятельности порядке, и предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего Договора список сотрудников, которые будут осуществлять охрану Объектов с указанием номеров их удостоверений или карточек.

Согласно п.п 4.1.3 Технического задания исполнитель обязан в течение дня, следующего за днем подписания настоящего Договора, назначить руководителя, ответственного за оказание услуг по Договору и за персонал Исполнителя, выдать ему доверенность, оформленную в соответствии с законодательством РФ, направив Заказчику в тот же день уведомление о назначении руководителя с приложением заверенных надлежащим образом копий приказа о назначении руководителя и доверенности.

Согласно п. 12 главы 7 приложения 2 к техническому заданию исполнитель обязан предоставить график дежурств сотрудников охраны на месяц, личные карточки и удостоверений охранников, несущих дежурство на объектах. График должен быть согласован с руководителем или уполномоченным лицом Заказчика и не должен меняться в течение месяца.

По состоянию на 11.03.2020 г. не представлен список сотрудников, осуществляющих охрану, с указанием номеров их удостоверений и личных карточек, не назначен руководитель, ответственный за оказание услуг по договору и за персонал Исполнителя, отсутствует согласованный график дежурств.

Оказание охранных услуг должно производится в соответствии со статьей 11.1. Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 и Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 13.12.2019).

Охранные услуги, оказываются с нарушением положений договора и его технического задания, имеют систематический характер, что подтверждается неоднократными актами проверки охранного предприятия.

Согласно Актам проверок исполнителю указывалось на необходимость устранения выявленных нарушений, а также на необходимость уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 18 марта 2020 выявленные недостатки устранены не были.

На основании изложенного, в соответствии с п. 8.2 договора, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, ООО «ОА «Прометей» допущено существенное нарушение условий договора.

Во исполнение требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.03.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения договора размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено поставщику посредством электронной почты, а также почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением).

23.03.2020 ООО «ОА «Прометей» получил копию решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.04.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Ответчик полагает, что выводы комиссии УФАС по Пермскому краю при рассмотрении обращения ГБУЗ ПК «ККД» о включении ООО «ОА Прометей» в реестр недобросовестных поставщиков, также не опровергают факт допущенных нарушений и ненадлежащего исполнения. Решение комиссии содержит выводы только лишь об отсутствии умышленного уклонения от надлежащего исполнения условий договора, и не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений.

Сам по себе факт не включения ООО «ОА Прометей» в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности решения ГБУЗ ПК «ККД» о расторжении договора в одностороннем порядке, при том, что нарушения имелись, выявлены неоднократно Заказчиком, и не устранялись Исполнителем. Таким образом, у ГБУЗ ПК «ККД» имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования истца поддерживает, просит иск удовлетворить. При рассмотрении данного дела в Пермском УФАС России установлено, что в соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.03.2020.

22.01.2020 в адрес исполнителя направлена претензия № 28, основанная на актах проверки от 16.01.2020 на несоблюдение требований п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3. договора, п.п. 12. гл. 7 приложения 2 к техническому заданию, гл. 3 технического задания, раздела 2 технического задания, приложения 1 технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора.

27.01.2020 заказчиком получен ответ № 27/1, согласно которому исполнитель отрицает выявленные нарушения и утверждает, что услуги соответствуют требованиям договора и техническому заданию.

14.02.2020 в адрес исполнителя направлена повторная претензия № 01.05/90, основанная на актах проверки 10.02.2020 г. и 11.02.2020 г. о несоблюдении требований п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3. Договора, п.п. 12. гл. 7 приложения 2 к техническому заданию, гл. 3 технического задания, раздела 2 технического задания, приложения 1 технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора.

20.02.2020 заказчиком получен ответ № 28, согласно которому исполнитель повторно отрицает выявленные нарушения и утверждает, что оказываемые услуги соответствуют требованиям договора и техническому заданию.

Указанные выше акты, составлены комиссией заказчика в составе 3-х человек, подписаны сотрудниками (охранниками) ООО «ОА «Прометей», которые подтверждают своей подписью факт выявленных нарушений.

11.03.2020 комиссия заказчика в составе директора ФИО3, ведущего инженера по эксплуатации и обеспечению коммуникаций инженерных систем ФИО4, ведущего специалиста ГО ФИО5, ведущего инженера ФИО6 провели проверку оказания охранных услуг, предоставляемых ООО «ОА «Прометей».

Управление отмечает, что пункт 8.2 контракта не содержит спорных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, согласно представленным в материалы обращения документам, 30.12.2019 исполнителем в адрес заказчика представлены список сотрудников охраны (с указанием номеров удостоверений), уведомление о назначении руководителя, копия приказа о назначении руководителя, копия доверенности на руководителя, при этом, доказательств направления графика дежурств в адрес заказчика истцом в материалы обращения не представлено.

Представитель исполнителя пояснил, что удостоверения частного охранника и медицинские книжки у сотрудников охраны были в наличии и в представленном списке охранников на момент начала исполнения контракта были отражены.

Кроме того, на все претензии заказчика даны своевременно ответы, согласно которым нарушений контракта не выявлено поскольку информация, указанная в претензиях заказчика, тщательно проверялась исполнителем, а именно исполнитель по каждой претензии проводил служебную проверку. Материалы служебных проверок представлены в материалы обращения. Также представитель Исполнителя пояснил следующее:

-документы на проверку у охранников представители заказчика не требовали;

-КТС (тревожную кнопку для вызова ГБР) во время проверки представители заказчика не проверяли, КТС была исправна;

-охранники, указанные заказчиком в актах проверок: ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, Петунии С.А., в организации исполнителя не числятся и не числились;

-охранники ФИО7, ФИО8, ФИО13 (указанные в решении заказчика) при себе имели документы, предусмотренные контрактом;

-в журналах приема-передачи дежурств стоят отметки заказчика, о том, что в дни проверок нарушений контракта нет.

На основании указанного выше, изучив представленные документы и информацию, Комиссия пришла к выводу, что истец (исполнитель) не отказывался от исполнения условий контракта, было заинтересовано в исполнении условий контракта. Доказательств обратного не представлено.

Антимонопольный орган отмечает, что оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается в силу следующего.

Пермским УФАС России проанализированы условия контракта, обстоятельства дела, переписка, которая велась между сторонами, поскольку при принятии решения о включении предприятия в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения данным субъектом условий контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о совершении исполнителем (истцом) действий в целях его исполнения, о взаимодействии с представителями заказчика (ответчика). Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

Таким образом, действия и воля истца (исполнителя) не были направлены на умышленное уклонение от надлежащего исполнения условий контракта. Установленные обстоятельства по делу не являются достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена в адрес Пермского УФАС России лишь 30.04.2020, с нарушением срока направления на 16 рабочих дней.

Таким образом, в действиях ответчика (заказчика) имеется нарушение ч. 6 ст. 105 Закона о закупках.

В свою очередь, по состоянию на 13.05.2020г., на официальном сайте ЕИС в сфере закупок статус контракта указан «Исполнение».

Следовательно, в действиях ответчика (заказчика), не разместившего информацию о расторжении контракта, имеется нарушение ч.3 ст. 103 Закона о закупках.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий ее действительности. То есть недействительность сделки может быть обусловлена:

а) незаконностью содержания;

б) неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

в) несоответствием воли и волеизъявления;

г) несоблюдением формы сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) в той части, в которой они не противоречат ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком в качестве оснований для расторжения договора указано на ненадлежащее выполнение истцом условий контракта, а именно:

1.Охранник ФИО7, находящаяся на посту 11.03.2020 г. по адресу: г. Пермь, Сибирская 84, не имеет удостоверения частного охранника, отсутствует личная карточка, отсутствует медицинская книжка.

2.Охранник ФИО8, находящиеся на посту 11.03.2020 г. по адресу: ул. Сибирская 84, не имеет медицинской книжки.

3.Отсутствуют круглосуточные мобильные посты для оперативного взаимодействия с корпусами больницы по адресам: <...>

Согласно п. 6.1 (пп. 4,5) технического задания (Требования к качественным характеристикам услуг):

-Наличие у исполнителя группы быстрого реагирования в составе не менее 2 (двух) сотрудников с квалификацией не менее 6-го разряда, вооруженных служебным оружием в количестве не менее одной единицы, специальными средствами (стальными наручниками и резиновыми палками), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее 2 (двух) единиц каждого наименования (за счет Исполнителя);

-Наличие у исполнителя собственного или арендованного автотранспорта группы быстрого реагирования, имеющего специальную окраску, позволяющую идентифицировать принадлежность автотранспорта охранной организации - Исполнителю с документами, подтверждающими согласование окраски автотранспорта с органами полиции.

ООО «ОА «Прометей» не имеет групп быстрого реагирования соответствующих вышеуказанным требованиям. Для выполнения требований технического задания ООО «ОА «Прометей» предоставил договор сотрудничества на услуги ГБР с ООО «Охранное бюро КМК-Пермь», которое находится в реестре недобросовестных поставщиков с 19.01.2020 (реестровый номер РНП.233302-20).

Согласно техническому заданию исполнитель обязан орбеспечить:

2.3.Пост охраны должен находиться на постоянной связи с оперативным дежурным Исполнителя, контролирующим оперативную обстановку на охраняемых объектах и работу сотрудников охраны.

2.4.Исполнитель один раз в месяц осуществляет техническое обслуживание технических средств охраны (далее - ТСО), установленных на объекте Заказчика.

2.5.Все работы по техническому обслуживанию Исполнитель должен проводить в согласованное с Заказчиком время. Объем и периодичность работ по техническому обслуживанию комплекса ТСО должны соответствовать требованиям РД 7 8.36.013-2002 «Ложные срабатывания технических средств охранной сигнализации и методы борьбы с ними».

2.7.В случае технической несовместимости ТСО Заказчика, установленных на объектах, с приемно-контрольными приборами Исполнителя (или отсутствия ТСО на объектах), Исполнитель обязан в течение 3 дней поставить свое оборудование.

2.8.Исполнитель обеспечивает наличие группы быстрого реагирования (ГЕР) частных охранников на автомобиле (специальная окраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), в составе не менее двух частных охранников. Время прибытия ГБР на объект: до 10 минут в дневное время, до 5 минут в ночное время. В случае отсутствия собственной ГБР, исполнитель должен произвести вызов ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю».

3. Требования к сотрудникам Исполнителя

3.1.Каждый работник Исполнителя (далее - сотрудник охраны) при оказании услуг должен:

3.1.1.иметь удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2467-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции), и выданные в порядке, I установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;

3.1.2.документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации, иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

3.1.3.иметь медицинскую книжку установленного образца в соответствии с Приложением № 1 к Приказу РоспотреОнадзора от 20.05.2005г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» в действующей редакции;

3.1.4.быть одетым в специальную форменную одежду (по сезону), позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю, обеспечить чистое и аккуратное ношение специальной форменной одежды;

3.1.5.не допускать ношение специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника и ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

3.1.6.иметь сертифицированные средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре;

3.1.7.иметь исправный электрический фонарь;

3.1.8.иметь исправный металлодетектор;

3.1.9.иметь средства радиосвязи и (или) мобильной связи частной охранной организации, обеспечивающие бесперебойную связь на территории и в помещениях объекта охраны между;

3.1.10.руководствоваться Должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной Исполнителем в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также Инструкцией по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной Заказчиком;

3.1.11.в случае оказания услуг с применением огнестрельного оружия: иметь огнестрельное служебное оружие;

3.1.14.вести и содержать в порядке служебную документацию.

3.1.15.все оборудование и инструменты, необходимые для оказания услуг, предоставляются исполнителем своими силами и за свой счет.

3.2.7.отлучаться с объекта без подмены;

3.2.8.слать на посту (вне определенного инструкцией времени);

3.2.9.проживать на объекте охраны (посту охраны) либо на территории объекта охраны;

3.2.10 приготавливать и принимать пишу на посту охраны;

3.3. В случае выявления Заказчиком любого из нарушений, исполнитель обязан заменить сотрудника охраны, допустившего нарушение, другим охранником. При этом время замены не должно превышать 1 (одного) часа с момента выявления нарушения.

Обязанности исполнителя отражены в разделе 4 «Права и обязанности исполнителя».

Разделом 8 договора «Срок действия, порядок изменения и расторжения Договора» стороны согласовали, что:

8.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

8.2.1.непоставки Товара или его части в сроки, предусмотренные договором более чем на десять дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

8.2.2.поставки Товара с дефектами, которые не могут быть устранены в установленный настоящим договором срок;

8.2.3.невыполнения требования Заказчика о замене недоброкачественных Товаров или о укомплектовании Товаров в установленный срок.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ указанные условия Контракта и технического задания, суд приходит к выводу, что стороны согласовали требования к исполнителю и сотрудникам охранного предприятия, в том числе о необходимости иметь лицензию, медицинскую книжку, специализированную одежду и технику и оборудование.

Из представленных в материалы дела со стороны ответчика актов, усматривается факты нарушения истцом положений контракта. Достоверных доказательств отсутствия данных нарушений со стороны исполнителя (истца) в суд не представлено, представленные в материалы дела истцом документы, не свидетельствуют о том, что данные документы имелись у сотрудника охраны на момент проведения проверки.

Представитель истца в судебном заседании давал путанные показания относительно того, каким образом организована связь с дежурной частью, указывая на то, в одном случае представитель указывал на то, что такая связь осуществляется через пульт (тревожную кнопку) в другом судебном заседании указал на то, что вызов осуществляется с помощью телефона, однако ни в первом ни во втором случае доказательств установки такого оборудования на объекте в суд не представлено.

ГОСТом Р 59044-2020 «Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 59044-2020) установлен перечень документов, наличие которых обеспечивается при оказании указанных услуг и требования к группе быстрого реагирования.

Указанным гостом так же предусмотрены требования к мобильным группам (группам быстрого реагирования).

Охранники мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должны быть экипированы следующими специальными средствами:

- бронежилет защитный; шлем защитный; наручники; палка резиновая. Старший охранник и охранники мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должны иметь при себе:

- средства оперативной связи (радиосвязи), позволяющие в постоянном режиме обеспечивать связь между членами мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) (у каждого охранника при выезде на объект охраны);

- средства связи, позволяющие в постоянном режиме обеспечивать связь с дежурным подразделением частной охранной организации (у каждого охранника при выезде на объект охраны);

- удостоверение частного охранника (у каждого охранника постоянно);

- личную карточку охранника (работника частной охранной организации) (у каждого охранника постоянно).

Транспортные средства, предназначенные для передвижения мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования), должны состоять на балансе соответствующей частной охранной организации и должны быть зарегистрированы за ней в органах внутренних дел, а также иметь специальную раскраску, информационные надписи и знаки, согласованные с органами внутренних дел в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые должны включать в себя следующую информацию, изложенную на русском языке:

- аббревиатуру МГО или ГБР либо полное наименование «Мобильная группа охраны» или «Группа быстрого реагирования» соответственно;

- наименование частной охранной организации;

- название города (населенного пункта), в котором зарегистрирована охранная организация;

- телефон дежурного подразделения частной охранной организации с круглосуточным режимом работы, по которому имеется возможность незамедлительно связаться с оперативным дежурным, осуществляющим руководство работой мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования).

Транспортные средства, предназначенные для передвижения мобильных групп охраны (групп быстрого реагирования), следует оборудовать средствами видеофиксации, автоматически включающимися при запуске двигателя автомобиля и охватывающими полосу по направлению движения (через лобовое стекло).

Доказательств наличия такого мобильного поста (группы быстрого реагирования) в материалы дела со стороны истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от договора является правомерным.

Довод истца относительно того, что Пермским УФАС России отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, является основанием для отказа от иска, судом отклоняется, так как основан на не верном толковании норм права, а именно ни Гражданский кодекс РФ, ни Закона № 44-ФЗ не ставят право заказчика от отказа от договора в зависимость от внесения исполнителя в реестр недобросовестных предпринимателей, указанная зависимость не усматривается из из представленного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.