Решение от 19 января 2024 г. по делу № А35-10188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10188/2023
19 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 26.12.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета дорожного хозяйства города Курска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЦентр» (ИНН <***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №6/2021-ПР от 26.10.2021 года в размере 403 000 руб. 00 коп.

Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЦентр» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №6/2021-ПР от 26.10.2021 года в размере 403 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 от ответчика поступил письменный отзыв. Приобщен к материалам дела.

26.12.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

17.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом дорожного хозяйства города Курска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЦентр» (Подрядчик) 26.10.2021 заключен муниципальный контракт № 6/2021-ПР, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объектам: «Автомобильная дорога по улице Карла Маркса города Курска на участке от Московской площади до улицы Хуторская. Реконструкция.»; «Автомобильная дорога по улице Карла Маркса города Курска на участке от Светлого проезда до проспекта Победы. Реконструкция.» (далее - Объект), в соответствии с Приложением № 1 к Контракту (далее - Задание) и Приложением № 2 (График выполнения работ) к Контракту, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно п.1.3, сроки выполнения работ:

I этап - начало выполнения работ - день, следующий за днем заключения контракта-до 21.12.2021 г.

В I этап входят: Сбор исходных данных, инженерные изыскания, разработка документации по планировке территории объекта (проекта планировки территории и проект межевания в его составе).

Результатом первого этапа работ является разработанная документации по планировке территории объекта (инженерные изыскания, проект планировки территории и проект межевания в его составе).

П этап - 0 01.01.2022 до 30.04.2022.

Во II этап входят:

Разработка проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Результатом второго этапа работ является разработанная проектно-сметная документация в положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2) к муниципальному контракту от 26.10.2021 г. № 6/2021-ПР к работам, выполняемым в 2022-2023 году с 01.01.2022 до 30.05.2023 относятся:

- Проектирование автомобильной дороги. Проектная документация;

- Проектирование светофорных объектов;

- Освещение участка автомобильной дороги. Проектная документация;

- Прохождение государственной экспертизы.

Вместе с тем, работы по II этапу муниципального контракта № 6/2021-ПР от 26.10.2021, согласно Акту № 2 сдачи-приемки выполненных работ, представлены ответчиком 27.09.2023.

Согласно п. 10.1. муниципального контракта от 26.10.2021 г. № 6/2021-ПР: «10.1, В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.6. Муниципального контракта от 26.10.2021 г. № 6/2021-ПР: «10.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, пред) смотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору явилось основанием для начисления неустойки в размере 403 000 руб. 00 коп.

Комитет направил в адрес ООО «ПроектСтройЦентр» требование об уплате штрафа (пени, неустойки) от 10.10.2023 №6572/02.3-01.

В письменном ответе на претензию ответчик не оспаривал факт начисления неустойки, однако просил списать сумму неустойки.

Неудовлетворение ответчиком требований об оплате пени явилось основанием обращения в суд с исковыми требованиями.

В письменном отзыве ответчик так же не оспаривает факт начисления неустойки, соглашаясь с расчетом и суммой, однако ходатайствует о применении к правоотношениям сторон положений Постановлением Правительства № 783 от 04.08.2018 года «Об осуществлений заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных, заказчиком & связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», и просит списать общую сумму начисленной и неуплаченной пени в размере 403 000 руб., 00 коп., что не превышает 5 % цены контракта.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве.

Согласно п. 10.6. Муниципального контракта от 26.10.2021 г. № 6/2021-ПР: «10.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, пред) смотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 403 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В письменном отзыве ответчик не возражает против начисления неустойки.

Однако, судом установлено, что как в письменном ответе на претензию истца, так и в письменном отзыве ответчик заявил о списании неустойки.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списаны заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 года №783 (далее Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Работы по 2 этапу сданы ответчиком и приняты истцом 27.09.2023. Размер начисленного истцом штрафа не превышает 5% цены контракта.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года №302-ЭС17-13455, от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в том числе штрафов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года №302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек ( штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Письменного мнения на отзыв ответчика, возражений относительно изложенных в нем доводов, уточнения исковых требований, от истца в установленные сроки не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд, признавая обоснованным начисление истцом неустойки, полагает, что пени за нарушение сроков выполнения работ подлежала списанию, поскольку не превышала 5% от цены контракта.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 702, 709, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства города Курска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Беседина