Решение от 31 января 2022 г. по делу № А58-5933/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5933/2021
31 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вибросито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 656 262,62 рублей,

в судебное заседание явились представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вибросито" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании неустойки по договору поставки от 03.03.2017 №643/17017 в рамках спецификаций № № 6, 7, 8, 9 в размере 1656 262 руб. 62 коп.

От истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал отзыв в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вибросито" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2017 № 643/17017, по условиям которого поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях Российской Федерации банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем). Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Обязанность поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненной с момента, который определяется по отметке в железнодорожной накладной о дате выдаче груза покупателю (грузополучателю). Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит т поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Стороны в пункте 6.5. установили, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Сторонами подписаны спецификации:

от 19.06.2019 № 6 на поставку товара стоимостью 38 646 120 руб.;

от 19.02.2020 № 7 на поставку товара стоимостью 9 573 600 руб.;

от 02.03.2020 № 8 на поставку товара стоимостью 3 249 960 руб.;

от 24.04.2020 № 9 на поставку товара стоимостью 25 404 720 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в подтверждение представлены товарные накладные:

по спецификации от 19.06.2019 № 6 универсальные передаточные документы от 30.08.2019 № 172, от 30.09.2019 № 198, от 15.10.2019 № 209, от 24.10.2019 № 215, от 04.12.2019 № 251, от 09.12.2019 № 255, от 11.12.2019 № 256, от 26.02.2020 № 35, от 27.02.2020 № 38, от 28.02.2020 № 39, от 10.03.2020 № 49, от 12.03.2020 № 50, от 06.04.2020 № 65, от 13.05.2020 № 84, от 18.05.2020 № 92, от 19.05.2020 № 93, от 09.09.2020 № 183, от 23.09.2020 № 200;

по спецификации от 19.02.2020 № 7 универсальные передаточные документы от 28.05.2020 № 107, от 01.06.2020 № 109;

по спецификации от 02.03.2020 № 8 универсальные передаточные документы от 19.05.2020 № 94, от 22.06.2020 № 122, от 28.08.2020 № 170.

по спецификации от 24.04.2020 № 9 универсальные передаточные документы от 22.06.2020 № 123, от 24.08.2020 № 164, от 28.08.2020 № 171.

Ответчик оплату произвел с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2020 № 172.

Претензия истца осталась без удовлетворения в связи что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ОАО ХК «Якутуголь» включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики и на него распространяется действие моратория. Ответчик также заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Ответчик оплату товара произвел с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 03.03.2017 №643/17017 в рамках спецификаций № № 6, 7, 8, 9 в размере 1656 262 руб. 62 коп.

Пунктом 6.5. договора поставки от 03.03.2017 № 643/17017 установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд частично соглашается с доводом ответчика о том, что в отношении него подлежит применению мораторий на возбуждение дела о банкротстве, влекущие прекращение начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 с 06.04.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что на ответчика действие моратория распространяется только на период с 16.05.2020 по 06.10.2020, поскольку согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 42 мораторий распространялся на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 8952-РМ/Д18 ответчик включен в список таких организаций.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в п. 2 установило, что мораторий распространяется на организации код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Код основного вида деятельности ответчика не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 не подлежит применению в отношении ответчика.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 вступило в силу с 07.10.2020, следовательно, мораторий распространяется на ответчика по 06.10.2020.

В указанных обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом периода действия моратория.

По УПД от 30.08/.2019 № 172 – неустойка 30 228, 37 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

по УПД от 30.09.2019 № 198 – неустойка 101 416,79 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

по УПД от 15.10.2019 № 209 – неустойка 50 104,42 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 24.10.2019 № 215 сумма неустойки 65 310, 31 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

4 786 800,00

14.01.2020

05.04.2020

83

6
4 786 800,00 ? 83 ? 1/365 ? 6%

65 310,31 р.


По УПД от 04.12.2019 № 251 сумма неустойки 9 763,50 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

1 164 600,00

15.02.2020

05.04.2020

51

6
1 164 600,00 ? 51 ? 1/365 ? 6%

9 763,50 р.


По УПД от 09.12.2019 № 255 – неустойка 3 063,06 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 11.12.2019 № 256 – неустойка 4 327,69 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 26.02.2020 № 35 неустойка не начисляется (предъявляемый период входит в период моратория)

По УПД от 27.02.2020 № 38 неустойка не начисляется (предъявляемый период входит в период моратория)

По УПД от 28.02.2020 № 39 неустойка не начисляется (предъявляемый период входит в период моратория)

По УПД от 10.03.2020 № 49 неустойка не начисляется (предъявляемый период входит в период моратория)

По УПД от 12.03.2020 № 50 неустойка не начисляется (предъявляемый период входит в период моратория)

По УПД от 06.04.2020 № 65 сумма неустойки 156 050,88 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

3 779 600,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

3 779 600,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

156 050,88 р


По УПД от 13.05.2020 № 84 сумма неустойки 48 083,62 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

1 164 600,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

1 164 600,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

48 083,62 р.


По УПД от 18.05.2020 № 92 сумма неустойки 48 083,62 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

1 164 600,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

1 164 600,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

48 083,62 р.


По УПД от 19.05.2020 № 93 сумма неустойки 16 027,87 р

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

388 200,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

388 200,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

16 027,87 р.


По УПД от 09.09.2020 № 183 – неустойка 31 053, 34 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 23.09.2020 № 200 – неустойка 28 205, 65 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 28.05.2020 № 107 сумма неустойки 197 635,82 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

4 786 800,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

4 786 800,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

197 635,82 р


По УПД от 01.06.2020 № 109 сумма неустойки197 635,82 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

4 786 800,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

4 786 800,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

197 635,82 р


По УПД от 19.05.2020 № 94 сумма неустойки 45 423,04 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

1 100 160,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

1 100 160,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

45 423,04 р.


По УПД от 22.06.2020 № 122 сумма неустойки 77 404,47 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

1 874 760,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

1 874 760,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

77 404,47 р.

По УПД от 28.08.2020 № 170 неустойка – 7 686,05 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 22.06.2020 № 123 сумма неустойки 150 914,70 р.

Задолженность

с
по

дней

ставка

формула

неустойка

3 655 200,00

07.10.2020

07.07.2021

274

5.5

3 655 200,00 ? 274 ? 1/365 ? 5.5%

150 914,70р.


По УПД от 24.08.2020 № 164 – неустойка 157 686, 83 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

По УПД от 28.08.2020 № 171 – неустойка 52 699, 07 руб. (период моратория не входит в предъявляемый период начисления неустойки);

Итого сумма неустойки по произведенному судом расчету составила 1 478 804 руб. 92 коп.

Кроме того ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 478 804 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 563 руб. по платежному поручению от 16.08.2021 № 706.

С учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вибросито» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 513 898 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 27 021 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева