Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-31605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31605/2022


Дата принятия решения – 16 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 890 133 руб. 53 коп. по договору аренды земли № 7369 от 03.02.2003, в том числе 1 623 952 руб. 88 коп. – основной долг за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, 266 180 руб. 65 коп. – пени, начисленные за период с 16.11.2021 по 25.09.2022,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 695 849 руб. 69 коп. по договору аренды земли № 7369 от 03.02.2003, в том числе 1 476 320 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022, 219 528 руб. 89 коп. – пени, начисленные за период с 15.12.2021 по 25.09.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.02.2003 заключен договор аренды земельного участка № 7369, по условиям которого арендатору со сроком до 20.12.2051 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:13 площадью 0,39 га, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, д. 48в, с разрешенным использованием: под задние механизированной мойки (пункты 1.1-1.6 договора).

Арендная плата начисляется с 1 января 2003 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по делу А65-14969/2021 с ответчика в пользу истца взыскано долга 885 792 руб. 47 коп. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021, пени за период с 01.11.2020 по 15.04.2021 в сумме 67 615 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 по делу А65- 7497/2022 с ответчика в пользу истца взыскано долга 885 792 руб. 48 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2021, пени за период с 15.05.2021 по 28.10.2021 в сумме 78 687 руб. 90 коп.

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 по делу А65-26505/2022 производство в части взыскания долга за период с мая по октябрь 2021 года в сумме 885 792 руб. 48 коп. и соответствующих пеней прекращено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 147 632 руб. 08 коп. за период с 01.11.2021 по 31.11.2021.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в период с 01.11.2021 по 30.09.2022, а также по уплате пени в период с 16.11.2021 по 25.09.2022.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582) принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из письма Министерства экономического развития России от 01.09.2011 № Д23-3709 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом споре размер задолженности рассчитывался истцом с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 1.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом необоснованно применен коэффициент 4,5 «под объекты автосервиса и автозаправочные станции», тогда как согласно уведомлению Росреестра по Республике Татарстан от 21.09.2018 в отношении спорного земельного участка из графы назначение изъято «под здание механизированной мойки», в настоящее время на земельном участке расположены гаражи, что препятствует применению повышающего коэффициента. Кроме того в акте проверки от 2014 года отражено, что нарушений земельного законодательства не установлено. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что в акте обследования от 01.10.2020 указано, что на земельном участке находятся гаражные боксы, часть из которых оформлена в собственность физических лиц.

В акте обследования об 01.10.2020, представленного ответчиком, отражено, что на земельном участке расположены наряду с гаражными боксами 2-этажное административно-офисное здание, площадью 1 221, 3 кв.м, между тем согласно записи о государственной регистрации права собственности обществу принадлежит сооружение механической автомойки, площадью 623, 3 кв.м.

При заключении договора истец исходил из того, что данный земельный участок используется по назначению, указанному в договоре. Доказательств обращения с требованием об изменении условий договора ответчиком не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 1 476 320 руб. 80 коп. за период с 01.12.2021 по 30.09.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 219 528 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2021 по 25.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период (до 01.10.2022) судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Расчет пени проверен судом, скорректирован, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 35 284 руб. 06 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 26 704 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 511 604 (Один миллион пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 86 коп. по договору аренды земли № 7369 от 03.02.2003, в том числе 1 476 320 руб. 80 коп. – основной долг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022, 35 284 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Шиномоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 704 (Двадцать шесть тысяч семьсот четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая