Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-161800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2021 года

Дело №

А56-161800/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Зарипова И.И. представителя Абязова Р.Ф. (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев 13.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарипова Ильнура Ильгизовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А56-161800/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталНефть», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 88Н, ОГРН 1117847202131, ИНН 7814501697 (далее – Общество, должник).

Определением суда от 13.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Решением суда от 06.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

Индивидуальный предприниматель Зарипов Ильнур Ильгизович обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившееся в непринятии мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя Общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Заявитель также просил отстранить Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением суда первой инстанции от 26.04.2021 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившееся в непринятии мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя Общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Зарипов И.И. просит отменить определение от 26.04.2021 и постановление от 12.07.2021 в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принять новый судебный акт, которым отстранить Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; вопрос об утверждении конкурсного управляющего Обществом направить для разрешения судом первой инстанции, указав на необходимость применения метода случайной выборки.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Хуторной А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Обществом, умышленно не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требования Общества в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефть» (далее – ООО «Балттранснефть»), конкурсным управляющим которого также является Хуторной А.Ю.; указывает, что бездействие Хуторного А.Ю. уже привело к утрате должником возможности взыскания задолженности с организаций, которые исключены из единого государственного реестра юридических лиц; полагает, что Хуторной А.Ю. фактически аффилирован по отношению к единственному участнику Общества и мажоритарному кредитору должника, приводит обстоятельства, которые, по мнению Зарипова И.И., подтверждают указанное обстоятельство.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Хуторной А.Ю., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Зарипова И.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе индивидуальный предприниматель Зарипов И.И. просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившееся в непринятии мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя Общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал доказанным неправомерное бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившееся в непринятии своевременных мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя Общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Обоснованность указанных выводов в своей кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Зарипов И.И. не оспаривает – доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

В данном случае нарушения, допущенные конкурсным управляющим Хуторным А.Ю., признаны судом первой инстанции существенными.

Вместе с тем суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, посчитал, что указанные нарушения являются недостаточными для отстранения Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

При этом суды исходили из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является исключительной мерой и допускается лишь в случае наличия у суда существенных и обоснованных сомнений относительно компетентности, добросовестности или независимости лица, обладающего полномочиями арбитражного управляющего.

Как полагает суд кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее .

В обоснование заявленных требований об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом индивидуальный предприниматель Зарипов И.И. ссылался, в том числе, на непринятие Хуторным А.Ю. мер по взысканию задолженности с ООО «Балттранснефть», конкурсным управляющим которого также являлся Хуторной А.Ю.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Хуторной А.Ю., являясь конкурсным управляющим Обществом, не принимал мер по включению требований должника в реестр требований кредиторов ООО «Балттранснефть», проводившаяся в отношении которого процедура конкурсного производства завершена 25.05.2020.

Отклоняя доводы индивидуального предпринимателя Зарипова И.И. о перечислении Обществом денежных средств в пользу ООО «Балттранснефть», суды исходили из того, что данные платежи не были признаны судом недействительными.

Вместе с тем суды не учли, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим.

Проявил ли Хуторной А.Ю., не принимавший мер по оспариванию произведенных Обществом в пользу ООО «Балттранснефть» платежей, заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили; не свидетельствует ли такое бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. о наличии разумных сомнений в его независимости, не установили.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора в названной части, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело в отмененной части следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А56-161800/2018 в части отказа в отстранении Хуторного Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КапиталНефть» отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева