Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-39167/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39167/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» (адрес: Россия, 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт. Тайцы, ул. Ушаковская, д.7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Луч» (адрес: Россия, 163039, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Исакогорка, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: до перерыва – ФИО1, доверенность от 25.01.2017; после перерыва -не явился, извещен;

- от ответчика: до перерыва, после перерыва - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее также - ответчик) о взыскании 573 599 руб. 95 коп. задолженности, 1 039 767 руб. 60 коп. неустойки, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.07.2017, стороны явку своих представителей не обеспечили.

До перерыва в судебном заседании присутствовал представитель истца, который дал пояснения относительно заявленных требований, поддержал иск.

Представленные истцом до перерыва дополнительные документы (копия товарной накладной, доверенности и заявки, а также подлинник платежного поручения на уплату государственной пошлины) приобщены судом к материалам дела.

До перерыва суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, применительно к положениям статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №16/13 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора (пункт 1.1, пункт 2.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять товары у поставщика и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Заказ покупателя оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой, направляемым с товаром.

Условиями пункта 3.1 Договора стороны установили, что основанием для расчетов между сторонами являются Договор, товарно-транспортные накладные и счет-фактура, в которых указаны цены на продукцию.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар (колбасные изделия) общей стоимостью 578 865 руб. 84 коп. (товарные накладные №№ 21430 от 30.10.2015; 22247 от 13.11.2015; 22724 от 20.11.2015; 22719 от 20.11.2015; 23675 от 04.12.2015; 1553 от 30.01.2016; 1858 от 05.02.2016; 2268 от 12.02.2016).

В связи с оплатой покупателем указанного товара лишь в части и наличием задолженности в пользу поставщика в размере 573 599 руб. 95 коп., последний направил в адрес покупателя претензию от 28.11.2016 исх.№116 с просьбой перечислить сумму задолженности и начисленной неустойки.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценив содержание претензии, иных материалов дела (актов сверки расчетов, графика погашения задолженности), суд приходит к выводу о том, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора и условия части 5 статьи 4 АПК РФ для его передачи на разрешение арбитражного суда соблюдены.

В соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что поставка товаров в адрес покупателя осуществлена истцом в объеме, отраженном в товарных накладных №№ 21430; 22247; 22724; 22719; 23675; 1553; 1858; 2268, поставленный товар принят в отсутствие замечаний.

Вместе с тем, оплата поставленного товара в полном объеме покупателем не осуществлена.

Фактическое наличие 573 599 руб. 95 коп. задолженности, заявленной к взысканию, следует также из представленных актов сверки на 16.06.2016 и 31.12.2015, графика погашения задолженности, подписанных со стороны ответчика с приложением печати.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме, а равно подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от его оплаты, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено к взысканию 1 039 767 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.12.2016 в связи просрочкой ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно условиям пункта 3.6 Договора при просрочке оплаты за полученный товар поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ), способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, период просрочки, учтенный в начислении, не превышает фактический, подтвержденный материалам дела. Учитывая условия пункта 3.2 Договора, а также положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, принимая также во внимание периоды начала начисления неустойки, суд находит расчет неустойки, выполненный истцом, непротиворечащим условиям Договора и материалам дела.

О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, достоверно подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном сторонами Договора размере, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что просрочка покупателя по оплате товара подтверждается материалами дела, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию в пользу поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень издержек исчерпывающим не является.

Истцом заявлено о распределении (возмещении) понесенных расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек (на оплату услуг представителя).

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 руб. 60 коп. государственной пошлины (как излишне уплаченной).

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в обоснование размера и факта несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 02.02.2017 №192 на сумму 50 000 руб. Оценив содержание платежного поручения, назначение платежа, а также иные материалы дела (в том числе доверенность от 25.01.2017, процессуальные документы по делу), суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт несения расходов их размер, а также связь с настоящим делом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и сложность спора, его фактические обстоятельства, отсутствие возражений ответчика (в том числе наличие актов сверки, графика погашения задолженности), объем и количество процессуальных документов, судебных заседаний, арбитражный суд полагает, что разумными следует признать судебные издержки на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 25 000 руб., которые подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» 573 599 руб. 95 коп. задолженности, 1 039 767 руб. 60 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 29 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в заявлении о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Гатчинский» из федерального бюджета 14 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3 от 02.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев