Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А56-10346/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10346/2022
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

о признании незаконным решения от 24.12.2021 по делу № Р/03/01-235

при участии:

от заявителя: не явились извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 12.01.2024,

от третьих лиц: ФИО2, доверенность от 22.04.2022 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее – Общество, ООО "АЛЬЯНС") обратилось с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 14.02.2022 по делу №047/10/18.1-270/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд).

Определением от 12.07.2022 производство по делу приостановленодо вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-35397/2022.

Распоряжением заместителя председателя суда от 24.08.2023 дело № А56-10346/2022 передано для рассмотрения в производство судье Бокановой М.Ю.

Определением суда от 25.03.2024 назначен вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 18.04.2024 производство по делу возобновлено.

По результатам электронного аукциона на основании протокола от 25.05.2020, (идентификационный номер аукциона №204550000012000167),  между Фондом (Заказчик), и ООО «Альянс», (Подрядчик), заключен Договор от 09.06.2021 №2021-5 (далее – Договор).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору Заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

26.08.2021 в адрес Подрядчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе №И-12500/2021 от 26.10.2021.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении  Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением осуществлена проверка предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган вынес решение от 24.12.2021 по делу № Р/03/01-235 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение РНПО, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в РНПО (пункт 263 Положения N 615).

Таким образом, исходя из положений пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения N 615.

Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона, 09.06.2021 между Заказчиком и Обществом был заключен договор № 2021-5 (далее - Договор, Контракт).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы), расположенного(-ых) на территории Тихвинского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным видам работ, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к настоящему Договору), Проектной документации (Приложение № 7 к настоящему Договору) (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 3.2. Договора, начало выполнения работ по Договору - с момента подписания первого Акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ (Приложение№ 5 к договору).

Последующие Акты допуска на объект подписываются сторонами и организацией, осуществляющей управление МКД, согласно Календарному плану выполнения работ, по каждому виду работ отдельно.

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к настоящему Договору).

Окончание выполнения работ определяется в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.1.1. Фонд, совместно с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, обеспечить допуск Подрядчика на объект (- ты) путем подписания Акта допуска для выполнения работ по каждому виду работ отдельно (Приложение № 5 к настоящему Договору, далее - Акт допуска) в соответствии с Календарным планом выполнения работ, подписанным сторонами,

Первый Акт допуска на объект подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Кроме того, согласно пункту 3.1. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее «31» декабря 2021г.

На основании пункта 3.4. надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ в соответствии со сроками выполнения работ по Договору, с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к настоящему Договору), требованиями Технического задания (Приложение № 4 к Договору) и настоящего Договора. В обязанности Исполнителя входят в том числе согласно Договору:

4.2.1. Приступить к выполнению работ по Акту (-ам) допуска на объект(-ы) в соответствии с пунктом 4.1.1, а также принять от Заказчика техническую или проектную документацию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления Заказчика;

4.2.2. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора представить на согласование Заказчику Календарный план выполнения работ (Приложение № 3.1 к настоящему Договору), оформленный в соответствии с требованиями Технического задания и настоящего Договора;

4.2.7. Обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (Приложение № 4 к настоящему Договору);

4.2.14. Устранить недостатки, выявленные Заказчиком в ходе выполнения работ по настоящему Договору, в том числе, при приемке выполненных работ, в сроки, установленные Заказчиком;

4.2.15. Возместить Заказчику имущественный ущерб (понесенные расходы) в полном объеме, вызванные предъявлением к Заказчику федеральными органами власти Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации и государственными надзорными органами, органами местного самоуправления и иными третьими лицами (к имущественным потерям относятся, в том числе, выставленные Заказчику штрафы в результате действия/бездействия Подрядчика);

4.2.21. Письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы не позднее 1 (одного) календарного дня с момента возникновения:

-   возможных неблагоприятных для Заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ;

-   о травмах, ухудшениях здоровья, болезнях и инцидентах с работниками Подрядчика при выполнении работ;

-   иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполнения работ, либо создающих невозможность её завершения в срок;

          4.2.22. Возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения Подрядчиком работ на объекте(-ах) третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме. Требование (заявление) о возмещении ущерба должно быть рассмотрено Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных п. 226 Положения и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Положения о привлечении подрядных организаций в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В связи с тем, что Договор с Обществом расторгнут в одностороннем порядке, Фонд во исполнении пункта 255 Положения обращение и документы для рассмотрения оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций направлены в Управление.

Из представленных Заказчиком документов следует, что односторонний отказ принят 26.10.2021 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств; нарушением объемов выполненных работ; нарушением технологического процесса в ходе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, что приводит к негативным последствиями для жителей домов (протечки квартир).

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт допуска на объект, в соответствии с пунктом 4.2.2. Договора сторонами согласован Календарный план выполнения этапов работ, в соответствии с которым Подрядчик обязан завершить работы за 19 недель, то есть не позднее - 15.09.2021.

УФАС установило, что Договор заключен на выполнение работ по 5 объектам, при этом из пояснений представителей Заказчика следует, что 4 объекта выполнены Участником, претензий по ним Фонд не имеет.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения Договора и основные претензии Заказчика сводятся к неисполнению обязательств на 1 объекте, а именно: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г, Тихвин, мкр. 4, д. 28.

Так, в актах проверки от 21.05.2021, 29.06.2021, 13.07.2021, 01.09.2021, 14.10.2021, 29.11.2021 фиксировались следующие нарушения по данному дому:

-   нарушение уклонов кровли, формирование застоя воды (нарушение п. 5.8.22 СП 71.13330.2017);

-   следы протечек и залитие квартир и мест общего пользования (нарушение п. 7,26 СП. 48.13330.2019);

-   по поверхности кровли выявлены места вздутия кровли (гидроизоляции) локально по всей поверхности кровли;

-   по поверхности кровли выявлены места, где не проводился демонтаж старой гидроизоляции (в районе 4,5,6,2,3 подъездов) (нарушение проекта 035-2017/2018-112-АС);

-     металлическое покрытие парапета смонтировано с зазорами, места примыкания плохо прогермечены;

-     отслоение окрасочного слоя на вентшахтах МКД (нарушение проекта 035-2017/2018- 112-АС).

Как указало Общество, в ходе выполнении работ Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику по вопросам согласование замены материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в адрес Подрядчика Фондом направлялись технические решения, также указания на необходимость учета данных изменений при выполнении работ, а в последующем при подготовке исполнительной документации по данным запросам.

Согласно пункта 11.4. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Управление выявило, что итоговый акт проверки №14 от 21.05.2021 представленный Заказчиком и Участником существенно отличается друг от друга.

Вместе с тем, Заказчик указал, что итоговых документов о приемке дома Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г, Тихвин, мкр. 4, д. 28 им не подписывалось, поскольку каждый раз в актах фиксировались нарушения.

Кроме того, Заказчик в материалы дела приобщил Техническое заключение по результатам обследования кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г, Тихвин, мкр. 4, д. 28 от 20.12.2021 (на 114 листах), из которого следует, что при проведении работ по обследованию было выявлено, что работы, произведенные Подрядчиком, выполнены с нарушением требований в соответствии с п.5 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору  установлен судами двух инстанций в  деле № А56-35397/2022 по   иску  Общества к  Фонду о признании решения об одностороннем отказе N И-12500/2021 от 26.10.2021 недействительным, о взыскании задолженности, где суды  констатировали нарушение Обществом сроков выполнения работ и несоответствие качества работ,  и не нашли оснований для признания решения об одностороннем отказе Фонда  от исполнения Договора недействительным.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Управление установило и из материалов дела следует, что на запросы Общества о согласовании замены материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и по вопросам изменениям объемов в ПСД Заказчика, Фондом давались ответы с проектными решениями, при этом, утвержденный календарный план согласован без продления сроков выполнения работ по Договору, а именно установлен до 15.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия решения об одностороннем отказе (26.10.2021), на дату расторжения Договора и, более того на дату заседания Комиссии (21.12.2021) по 1 объекту из 5-ти у Заказчика имеются значительные замечания по объему исполненных обязательств, при этом Обществом не представлены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о наличии, обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили исполнить обязательства по ремонту в надлежащем качестве и сроке.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заботливости и осмотрительности Подрядчика в той мере которая от него требовалась.

Как пояснило Управление, действия (бездействия)  Общества привели к тому, что полный ремонт домов в указанные сроки оказался не выполнен, а жильцам дома наносится ущерб, который выражен в неполучении обустроенных жилых помещений  и общего имущества.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в настоящем случае вины, недобросовестности подрядчика, соразмерности, справедливости меры включения Общества в РНПО, и законности вынесенного УФАС решения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                 решил:


            В удовлетворении заявленных требований - отказать

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.